1EUR=4.4236 RON | Bucureşti 11 º
INDICI BURSIERI
BET
7036,00
0.0071
BETPlus
1042,25
0.0065
BET-FI
31002,11
0.0064
BET-NG
705,92
0.009
BET-XT
633,04
0.0076
VAB
3300,52
-0.0018
VAB BVB
1844,78
-0.0003
ALBZ
0.2688
0,7119%
ARAX
5.6
0,0000%
BIO
0.2897
0,0000%
BRD
8.05
0,7509%
BRK
0.1234
-0,1618%
BVB
29.7
-0,1345%
DAFR
0.02
0,0000%
EBS
79.5
0,4422%
FP
0.939
0,0000%
OLT
0.307
0,0000%
PRSN
0.1238
0,0000%
SIF1
1.227
0,9046%
SIF2
1.571
1,0940%
SIF3
0.265
-0,8605%
SIF4
0.835
0,6024%
SIF5
1.8
0,0000%
SNP
0.438
0,6897%
TEL
26.65
0,9852%
TGN
231
1,8070%
TLV
1.76
0,2849%

Băncile acceptă doar ANPC pentru procesele pe clauze abuzive, nu şi asociaţiile de consumatori

Băncile vor accepta să schimbe clauzele din toate contractele numai dacă procesul a fost intentat de Autoritatea Naţională pentru Protecţia Consumatorilor (ANPC), nu şi de asociaţiile de consumatori, iar caracterul abuziv a fost constatat de Înalta Curte, a declarat preşedintele ARB, Radu Gheţea.

Comenteaza
Radu Gratian Ghetea
Radu Gratian Ghetea

"Dacă o instanţă superioară din România consideră că o clauză este abuzivă, iar banca pierde procesul, dar nu la o instanţă inferioară, atunci lucrurile trebuie respectate. Se vorbeşte despre asociaţii, dar noi avem ANPC, care ar trebui să-şi însuşească sesizarea de la orice client, iar dacă ANPC îşi însuşeşte şi câştigă într-o instanţă superioară (...) dar dacă lăsăm la o instanţă inferioară şi la asociaţii de 3.000 de membri, atunci nu cred că e bine", a comentat Gheţea la un seminar organizat de Finmedia la Banca Naţională a României.

Şeful ARB a arătat că bancherii au solicitat Ministerului Justiţiei ca procesele pe această speţă să nu fie limitate la Curtea de Apel, aşa cum prevede Codul Civil, ci să se meargă până la Înalta Curte.

"Vrem ca lucrurile să fie foarte clare, să nu dea loc de interpretare, în niciun caz să menţinem clauze abuzive în contracte, dar nu dorim ca oricine, sau orice moment, sau orice complet de judecată să poată spună «aha, aceasta e o clauză abuzivă» (...) Vrem ca articolul sã permită băncilor să se apere până la cea mai înaltă instanţă din România, pentru că nu ne putem permite ca o instanţă inferioară să dea o soluţie cum sunt unele care pur şi simplu te siderează.", a adăugat Gheţea.

Întrebat dacă băncile ar dori ca aceste procese să fie tranşate direct de Înalta Curte de Justiţie şi Casaţie, preşedintele Asociaţiei Române a Băncilor a respins o astfel de propunere.

Gheţea consideră că este nepotrivită şi declararea unei clauze abuzive pentru credite care deja s-au stins, şi a arătat că sistemul bancar nu poate permite astfel de legiferări.

"Ştiu că nu este pe placul tuturor şi nici nu poate fi pe placul tiuturor. Aşa cum este normal ca un client să-şi apere interesul, tot atât de normal este ca şi o bancă să-şi apere interesul. Ar trebui să lăsăm puţin de o parte diferendele de opinii şi antipatiile, pentru că se poate vorbi de o antipatie generală împotriva băncilor, nu doar în România, ci în toată lumea", a spus Gheţea.

Reprezentantul bancherilor a explicat şi din ce motiv băncile nu agreează idee unor asociaţii de consumatori să poate contesta valabilitatea unor clauze contractuale, principalul argument fiind acela că ANPC ar avea oricum mai multă forţă decât astfel de entităţi.

"Noi considerăm că atâta timp cât există ANPC, care se poate sesiza, şi poate merge în instanţă împotriva unei bănci şi la simpla sesizare a unei singure persoane, este mult mai eficient decât 3.000 de persoane, şi să vorbim direct, 3.000 de persoane care se asociază pornind de la nemulţumirea unuia, iar la un moment dat nici nu mai ştiu cine sunt, şi care, în opinia mea, au şanse mai mari să piardă decât ANPC. Vrem reguli foarte clare şi care să nu lase niciun fel de portiţă şi să nu ne trezim în situaţia ca România să aibă un sistem bancar slăbit, fără o motivaţie foarte clară", a adăugat Gheţea.

Guvernul a decis, în ianuarie, să amâne până la jumătatea anului introducerea în legislaţie a unei prevederi din noul cod de procedură civilă, care ar permite asociaţiilor de consumatori şi ANPC să ceară în instanţă anularea din toate contractele unei bănci a unor clauze considerate abuzive.

Aritcolul amânat prelua de fapt o prevedere dintr-o directivă europeană, care ar fi trebuit introdusă de mai multă vreme în legislaţia naţională.

de ultima ora pe ECONOMICA.net
Obiectiv.info
b365.ro
17
Comentarii



sau conectează-te prin Facebook
Notă: Poţi să adaugi la comentariu fotografia ta sau o imagine care te reprezintă. Nu trebuie decât să te înregistrezi!
comentariu nou
06 mar 17:23
Răspunde | Votează email 0 email
IACOB
,,nu cred că e bine", a comentat Gheţea la un seminar organizat de Finmedia la Banca Naţională a României.
Nu ştiu dacă-i bine, domnul chestor", a spus Traian Băsescu.
27 feb 22:53
Răspunde | Votează email 0 email
MihaiF
Tupeul camatarilor este la cote maxime, asta si pentru ca guvernul le permite. Individul asta arogant proclama, astfel spus, Diktatura bancilor!
27 feb 10:50
Răspunde | Votează email 1 email
MihaB
Dle Ghetea tu nu stii ce e aia RUSINE!!! Daca sunt atat de corecte bancile de va e teama sa se aplice modificarile L193? De ce v-ati batut joc asa cum v-a convenit de OUG 50? Cat credeti ca vom mai suporta?? Cat mai aveti de gand sa va bateti joc de clientii bancilor? Cati judecatori mai aveti de cumparat? Vad ca prin tara ati reusit sa cumparati cativa ... va bazati pe ICCJ unde aveti deja cativa judecatori la mana?? D-le Ghetea daca nu se va face dreptate privind aceste comisioane abuzive nu ne vom opri aici!! "suntem cetateni europeni si avem drepturi"!!!!!
27 feb 10:39
Răspunde | Votează email 2 email
Abuzat de Volksbank
Il invitam pe domnul Ghetea sa se uite la filmulteul de ai jos. Poate pricepe si el ceva!

http://www.youtube.com/watch?v=YLNcITxpFmA
27 feb 10:33
Răspunde | Votează email 3 email
client volksbank
Ce fata de pacalici are Ghetea asta! Mai lasa-ne!!!
27 feb 10:29
Răspunde | Votează email 6 email
Ana-Maria
Astfel, d-l Ghetea considera ca bancile au nevoie de grad de jurisdictie suplimentar fata de alti profesionisti, pentru a-si apara mai bine interesele in instanta. (Mai multe grade de jurisdictie inseamna, desigur, si scaderea apetitului clientului de a duce procesul pana la ultima cale de atac).
D-l Ghetea se declara impotriva dreptului constitutional la asociere a unor persoane care au un interes comun.
Domnul Ghetea doreste sa se ajunga la limitarea accesului la justitie a clientilor prin canalizarea proceselor catre ANPC, deoarece grupurile mari de clienti sunt ... neidentificabile!...
D-l Ghetea, constientizand ca exista un val international de antipatie impotriva bancilor nu se declara deschis la a corecta/imbunatati aceasta perceptie, ci clameaza ca, in aceasta situatie, statul sa protejeze bancile abuzive de indignarea clientilor.
Domnul Ghetea doreste sa traiasca intr-o utopie in care sistemul legislativ nu este permeabil decat la interesele unei industrii bancare ce nu reuseste prin ea insasi sa se regleze la realitati si sa redevina profitabila, utopie care respinge realitatea ca sistemul bancar trebuie sa corespunda exigentelor europene.
D-l Ghetea nu cunoaste conceptul de "autocenzura" recomandabil unei persoane cu vizibilitate publica, sau d-l Ghetea este atat de speriat de clientii nemultumiti, incat si-a pierdut autocontrolul.
Sau, si mai grav, domnul Ghetea nu constientizeaza puterea consumatorului de servicii financiar -bancare.
27 feb 08:13
Răspunde | Votează email 2 email
gugy
Normal ca bancile vor sa schimbe clauzele abuzive doar daca procesele sunt castigate de ANPC doar formula Cerbulescu este celebra si bcr-ul o foloseste chiar daca am denuntat Actul Aditional.Am facut sesizare la comisariat si mi-au confirmat ca se foloseste formula cerbulescu pentru transparentizare si ANPC nu poate sa intervina in acest contract si sunt libera sa actionez in instanta (am dovada si pot posta acest raspuns...nu vorbesc de amorul artei).Este normal ca banca doreste doar pe ANPC?Cu ce m-a ajutat pe mine ANPC in acest contract?Mai mult decat atat am un raspuns de la acelasi comisariat din cluj precum ca banca a folosit prctici comerciale incorecte si a fost amendata,atat tot (din nou,pot sa dovedesc).Intr-un cuvant banca m-a inselat si a fost amendata dar din pacate clientul ramane insela si plateste in continuare aceeasi dobanda abuziva.Normal ca banca vrea ANPC.Nu stiu de ce mai exista ANPC deoarece acestia sunt pe fata cu banca si cu toate acestea contribuabilul ii plateste ci nu BCR dar in Romania nu conteaza "cel care plateste"ci "cel care fura":))
26 feb 23:32
Răspunde | Votează email 1 email
Arsitzea
http://www.youtube.com/watch?v=At3_-Y11Zqs&list=FL-G4rLUJNtXnDDJkYbKp-SA

Ghetea si-a ras mustata ?
26 feb 23:01
Răspunde | Votează email 6 email
ABUZAT DE VOLSKBANK
DOMNULE GHETEA ITI PROPUN SA ITI DAU CONTRACTUL MEU DE CREDIT CU VOLSKBANK PLIN DE CLAUZE ABUZIVE. VA DAU UN SFAT :PROPUNETI SA SE APLICE MAI REPEDE DIRECTIVA CA SA INTRATI IN LEGALITATE CU CONTRACTELE.
26 feb 22:52
Răspunde | Votează email 5 email
Arsitzea
Tupeul acestui sef de CARTEL este fara margini. Mai intai spune ca NUMAI ANPC trebuie sa poata deschide procese impotriva bancilor, apoi DA MANA CU ANPC ca sa limiteze accesul oamenilor la justitie. Vrea sa ne bage pe gat MEDIEREA. Ca sa mediem ce ? Legea ? Legea nu se negociaza domnule CARTEL ! Stiti foarte bine ca aveti contractele pline de ABUZURI ! Nicaieri in EUROPA nu exista asa ceva, este un JAF imens !
Toate legile pe care bancherii nu le agreeaza si le deturneaza prin presiuni inclusiv prin intermediul FMI sunt de fapt DIRECTIVE EUROPENE ! Pai ori suntem cetateni europeni, ori nu mai suntem ?!
26 feb 22:43
Răspunde | Votează email 5 email
client pacalit de volskbank
- avem sentinte executorii si VOLSKBANK nu le pune in aplicare. II VOM EXECUTA SILIT. CAUTATI CATE PROCESE AU PIERDUT LA TRIBUNAL SI JUDECATORIE SI NU LE PUN IN APLICARE SENTINTELE, SA NE RASPUNDA GHETEA DE CE NU LE PUNE IN APLICARE SI DE CE NU MODIFICA TOATE CONTRACTELE.
26 feb 22:15
elena franculescu
Răspunde | Votează email 4 email
elena franculescu
Un mare escroc!!!! Banci nenorocite!
Din cauza lor e criza economica si din pacate fac ce vor.
Rusine guvernului ca le asculta!
26 feb 20:56
Răspunde | Votează email 11 email
Gicu de la Cazane
Bai calicule, daca iar vreti sa o transati in favoarea voastra, ca si pe OUG 50, CPC, atunci animalule nesatul de bani, nu vrei sa spui judecatorilor ce legi sa judece? Ia zi tataie ti-ai aranjat cartile la ICCJ? Vad ca astazi cumatrul Bordea a fost avansat in CSM. Bordea este omul care arde pe toata lumea cand vine vorba de BCR. Omul impins de Valeriu Stoica, care culmea a fost avocatul apararii BCR in procesul prezidat de ... Bordea. Ce caricatura de justitie. Adica este mai usor sa faci trafic de influenta la ICCJ cu 3 - 4 magistrati si sa scapi basma curata si gata cu abuzurile. Nu v-ar fi rusine de nenorociti ca ati exfoliat populatia cu clauzele voastre abuzive. Asadar tataie, acum recunosti pe fata ca aveti clauze abuzive, ar vreti sa le judecati unde vreti voi si sa fie trantite de ANPC. Pastele ma-mii voastre de banditi.
26 feb 19:05
Răspunde | Votează email 4 email
cosming
Dl. Ghetea e cam jmecher DIN NOU... se stie ca jmenarii aia de judecatori de la ICCJ sunt dopati cu credite acordate in conditii PREFERENTIALE asa ca NU AU CUM SA FIE IMPARTIALI cand judeca cauze in care banca care i-a "ajutat" este in calitate de parata....

Dl. Ghetea, as avea o propunere pt. Dvs :

DE CE NU CERETI AVIZUL ANPC SI ACORDUL ALTOR ASOCIATII DE PROTECTIA A CONSUMATORULUI PENTRU FORMA SI CONTINUTUL TUTOROR TIPURILE DE CONTRACTE PREFORMULATE PE CARE LE SERVITI CLIENTILOR ???
26 feb 17:26
Răspunde | Votează email 4 email
client
Dl bancher nu mai stie ce sa spuna sa ramana contactele pline de clauze abuzive si ei cu buzunarele cat mai pline. Orice sociatate care face greseli plateste, de ce o banca sa nu plateasca pentru greselile ei???
Sa cu siguranta au clauzele acelea abuzive introduse acolo cu buna stiinta!
Dar daca sunt deja mai multe sentinte de la Inalta Curte favorabile clientilor unei banci de ce nu trece banca automat la modificarea tuturor contractelor identice, sa ne arate ca este corecta! De ce nu cere dl Ghetea, ca presedinte al ARB, acelor banci care au pierdut procese la Inalta Curte sa modifice contractele in sensul cerut de sentinte?
26 feb 17:18
Răspunde | Votează email 4 email
jardel
cum isi permite broscoiul asta sa aleaga... e tara lu masa... dovada ca statul roman este deja capushat de broscoi si ei accepta sau nu accepta legea dacaasha vrea mushchiul lor.
PROBLEMA MARE A LUI gHETEA este ca asociatiile pot plati case de avocatura foarte tari sa se lupte cu toti cretinii de la banci si judeacatorii , iar anpc are jursti sau ingineri cpe care poti sa i intorci cum vrei in instanta, chiar de un jurist de rand care isi doarme pensia prin sediul bancii (nefiind nevoie sa angajeze case de avocatura pe milioane de euro).
Aici e problema.. si veti vedea ca cheagul asta va facev sa fie asha...asha cum s-a intamplat si ce acea scrisoare de lobby catre bnr care deshi combatuta, pana la urma s-a intamplat intocmai cum a cerut el in acea scrisoare.
26 feb 16:49
Răspunde | Votează email 5 email
Bancheru'
2 comentarii:

1. dl Ghetea este in eroare cand spune ca "3000 de persoane se asociaza de la nemultumirea unuia". De fapt... 3000 de persoane au cu totii aceeasi nemultumire.

2. este eronat din partea autorului articolului sa spuna ca "Bancile accepta ... doar daca". Respectarea legii nu se face cu acceptul meu sau al bancii. Legea e lege chiar daca nu imi convine, iar bancile stiu asta mai bine decat consumatorii. Tocmai de aceea, bancile incearca sa modifice legea inainte de a intra in vigoare. Pentru ca ulterior nu vor avea de ales decat sa respecte legea.
Acelasi subiect pe ECONOMICA.NET
Fii primul care afla
cele mai importante stiri!
Aboneaza-te la newsletter-ul
ECONOMICA.NET!
Business la minut
Calendar Financiar Economica
Abonare Newsletter »
Cele mai citite ştiri
  • 3h
  • 24h
  • 7z
  • 31z
Siteul ECONOMICA foloseste cookies. Continuarea navigarii pe acest site se considera acceptare a politicii de utilizare a cookies. Află mai multe accesand POLITICA COOKIES X