Câţi bani cer avocaţii României pentru reprezentarea în procesele internaţionale, în 2013

Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului a solicitat Guvernului suplimentarea bugetului instituţiei pentru a se putea asigura, şi în acest an, plata onorariilor avocaţilor care reprezintă statul român în procesele pe care le are la Curtea Internaţională de Arbitraj. Instituţia a elaborat un proiect de act normativ în acest sens şi l-a făcut public, dar nu a specificat şi suma totală cu care se va suplimenta bugetul, specificând doar care sunt solicitările caselor de avocatură.

În procesul în care Hassan Awdi a dat în judecată statul român la Curtea Internaţională de Arbitraj de pe lângă Banca Mondială, avocaţii care reprezintă România apreciză, pentru acest an, cheltuieli de 4,2 milioane de euro. În procesul prin care Awdi a acuzat statul de naţionalizarea companiei Rodipet, România este reprezentată de casele de avocaţi Leaua şi Asociaţii şi de Lalive Avocats.

În litigiul dintre statul român şi cetăţeanul turc Serdar Elhüseyni, care până în 2009 a controlat compania IMUM Medgidia, avocaţii părţii române estimează, pentru acest an, costuri de 2,7 milioane de euro. În acest proces, prin care cetăţeanul turc a dat în judecată Guvernul României pentru rezilierea contractului de privatizare a fabricii din Medgidia, semnat în 2004, România este reprezentată de casele de avocatură Ţuca, Zbârcea şi Asociaţii şi Freshfields Brukhaus Deringer LLP.

În litigiul dintre Mario şi Stefano Gavazzi, pe de o parte, şi statul roman, pe de altă parte, casele de aocatură care au fost angajate de România, (Boştină şi Asociaţii, Cobuz şi Asociaţii şi cabinetul de avocatură Sârbu Manuela) estimează cheltuieli de 5,44 milioane de lei-circa 1,2 milioane de euro. Cei doi italieni au dat în judecată România la Curtea Internaţională de Arbitraj, anul trecut, pentru că statul român a deposedat firma lor, Gavazzi Steel, de combinatul siderurgic de la Oţelu Roşu. Guvernul le vânduse combinatul în 1999, dar, ulterior, contractul a fost reziliat pe motiv că firma cumpărătoare nu ar fi respectat clauzele contractuale.