Nuclearelectrica la preţ de chilipir. De ce este riscant plasamentul în acţiunile SNN?

Dincolo de prăbuşirea conjuncturală a cotaţiilor din august, acţiunile Nuclearelectrica (SNN) au fost penalizate de piaţă încă de la listarea de acum doi ani. Au scăzut aproape constant, pierzând peste 40% faţă de preţul de închidere al celei dintâi zile de tranzacţionare la Bursa de Valori Bucureşti (BVB) din 4 noiembrie 2013, până la 6,87 lei / titlu, vineri 4 septembrie.

La acest preţ, compania valorează puţin peste 2,05 miliarde de lei (463 milioane de euro), adică doar cu 70% mai mult decât banii lichizi din conturile bancare (depozite şi numerar), sau de 3,6 ori mai puţin decât valoarea activelor nete (active minus datorii) şi de 2,5 ori mai puţin decât capitalurile proprii nete (capitaluri proprii minus datorii), potrivit bilanţului la 30 iunie 2015.

Gradul de subevaluare al SNN poate fi apreciat şi cu multiplicatorul faţă de venituri, la care se vinde acum compania la bursă. Preţul la bursă este de doar 2,7 ori mai mare decât veniturile anualizate, ceea ce poate părea puţin faţă de cotaţiile curente obişnuite pentru România de 3 – 5. Multiplicatorul este calculat în condiţiile în care seceta şi debitul Dunării a impus adeseori prudenţă la operarea centralei.

Multiplicatorul ar fi şi mai mic, dacă veniturile ar fi laun nivel obişnuit. Veniturile pe primul semestru sunt de peste două ori mai mici decât cele bugetate şi din cauza modului controversat în care autorităţile echilibrează diferitele tipuri de furnizori de electricitate în coşul consumatorului. (Uneori sunt menţinuţi în funcţiune furnizori scumpi ca termocentralele, în dauna SNN).

La nivelul veniturilor de anul trecut, multiplicatorul de vânzare al SNN este de abia 1,1.

Totuşi, piaţa nu are încredere în viitorul SNN şi nu pariază pe el. Chiar dacă societatea a distribuit anul trecut acţionarilor dividende cât 70% din profit, îi este pusă la îndoială capacitatea de a face profit pe termen lung, potrivit analiştilor consultaţi de ECONOMICA.NET.

„Nuclearelectrica are o poveste complicată. Există argumentele contra cunoscute, precum taxa de stâlp (pe construcţii speciale, n.r.), reţinerea obişnuită a investitorilor faţă de domeniul nuclear (susceptibil de reglementări suplimentare) şi cererea de electricitate care se menţine la un nivel redus. În plus, însă, mai avem de a face şi cu nevoile de investiţii, care se vor adăuga celor curente de mentenanţă şi vor creşte pe măsură ce reactorul 1 se apropie de sfârşitul perioadei normate de funcţionare, peste 10 ani. Nu ştim de unde şi cum va obţine compania aceste resurse”, a spus unul dintre analiştii consultaţi de ECONOMICA.NET, care a preferat anonimatul pentru a nu fi acuzat de conflict de interese. Opinia lui este larg împărtăşită în piaţă.

Înşişi oficialii companiei devin ezitanţi când vine vorba despre viitor. Ei consideră că, „pe termen scurt şi chiar mediu (n.n.), societatea beneficiază de o lichiditate bună”, potrivit raportului pe primul semestru din 2015. Altfel spus, este posbil dar nu este deloc sigur ca lichidităţile companiei să fie suficiente pe termen mediu. Cât despre termenul lung, care vizează înlocuirea echipamentelor de la Unitatea 1 a CNE – nici un cuvânt.

Pe termen scurt, „şi chiar mediu”, acţiunea SNN poate fi un plasament profitabil, dacă acesta este realizat cu evitarea greşelilor fundamentale ale începătorilor pe piaţă.

Citeşte şi

Cele trei metode clasice de a supravieţui prăbuşirii bursei, ba chiar de a face profit din criză

şi

Cele şapte păcate ale investitorului începător la bursă