Alina Bica rămâne în arest – ÎCCJ

Economica.net
23 12. 2014
136811572559d06a98_794x528_22401200

Decizia de marţi a ÎCCJ este definitivă.

În 18 decembrie, Instanţa Supremă a decis ca Alina Bica să fie judecată în stare de arest după verificarea legalităţii măsurii arestării preventive în dosarul în care a fost deferită justiţiei, respectiv cel referitor la acordarea de despăgubiri supraevaluate omului de afaceri Stelian Gheorghe pentru un teren din Capitală.

‘Menţine măsura arestării preventive a inculpaţilor Bica Alina Mihaela, Bogdan Dragoş George, Alexandru Lăcrămioara, Nuţiu Emil, Dumitrean Crinuţa. În baza art. 207 alin. 2, alin. 4 şi alin. 7 Cod procedură penală (introdus prin OUG nr. 82/2014) menţine măsura preventivă a controlului judiciar faţă de inculpaţii Diacomatu Sergiu Ionuţ, Teodorescu Cătălin Florin, Vasilescu Oana şi Gheorghe Stelian’, se arată în decizia ÎCCJ de săptămâna trecută.

Potrivit unui comunicat al DNA transmis pe 15 decembrie AGERPRES, Alina Bica a fost trimisă în judecată pentru abuz în serviciu cu consecinţe deosebit de grave dacă funcţionarul a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, faptă săvârşită ca secretar de stat şi reprezentanta Ministerului Justiţiei în Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor din cadrul Autorităţii Naţionale pentru Restituirea Proprietăţilor (ANRP).

În dosar, au fost deferiţi justiţiei pentru aceeaşi faptă şi alte persoane care erau în componenţa Comisiei: Crinuţa Dumitrean, preşedinte ANRP, Dragoş Bogdan şi Lăcrămioara Alexandru, toţi în stare de arest preventiv, Sergiu Diacomatu, vicepreşedinte ANRP, Cătălin Teodorescu, actualmente deputat, Oana Vasilescu, jurist, şef birou în MJ, toţi sub control judiciar, şi Remus Baciu, condamnat definitiv la 5 ani pentru corupţie în altă cauză.

De asemenea, au mai fost deferiţi justiţiei Emil Nuţiu, în stare de arest preventiv, evaluator, şi Stelian Gheorghe, sub control judiciar, om de afaceri, beneficiar al despăgubirii, ambii pentru complicitate.

Dosarul a fost trimis spre judecare la ÎCCJ.

Procurorii au solicitat instanţei menţinerea măsurilor preventive dispuse în cazul inculpaţilor, dar şi cea a sechestrului asigurător asupra bunurilor imobile şi sumelor de BANI aparţinând acestora.