Pascariu, Tarom: În companiile de stat lipseşte buna guvernanţă, de aici lipsa performanţei

Adaugă-ne ca sursă preferată

„N-am mai lucrat la stat de 20 de ani. Când am preluat poziţia la Tarom am avut impresia că m-am întors cu 20 de ani în urmă din toate punctele de vedere, cu toate că oamenii sunt bine plătiţi. Am calculat că venitul mediu în companie, cu toate avantajele, este în jur de 2.000 de euro pe lună, în condiţiile în care în banca în care sunt tot preşedinte al Consiliului de Administraţie (UniCredit Ţiriac Bank – n.r.) salariul mediu e mult mai mic. Există companii de stat în România în care oamenii sunt bine plătiţi şi nu există performanţă pentru că lipseşte buna guvernanţă”, a afirmat vineri Pascariu la Business Leaders Summit.

El a spus că în 20 de ani cât a lucrat în corporaţii private nu a simţit lipsa bunei guvernanţe, dând exemplu că „atunci când ai aer, nu simţi lipsa aerului”.

Pascariu consideră că o bună guvernanţă înseamnă reducerea costurilor şi creşterea veniturilor, introducerea şi respectarea unor valori, creşterea încrederii partenerilor şi investitorilor, dar şi mai multă stabilitate economică. Totodată, a apreciat că deciziile de business sunt „inerent riscante”, iar o bună guvernare poate să limiteze impactul negativ.

„Am ajuns la concluzia în cadrul CA la Tarom, deşi am fost contestaţi când am fost numiţi că nu avem legătură cu industria, că avem totuşi o contribuţie importantă ca manageri privaţi: experienţa vastă în diverse domenii, perspectiva independentă, capacitatea de a testa şi contesta ipoteze, precum şi formularea de întrebări potrivite la momentul potrivit”, a spus preşedintele CA Tarom.

Pascariu spune că cele mai importante probleme în companiile de stat le reprezintă faptul că oamenii nu sunt ţinuţi responsabili.

Privind buna guvernanţă şi managementul privat la companiile de stat, el a reamintit că FMI a început programul de management privat la societăţile de stat după ce a constatat că sectorul public produce pierderi de trei miliarde euro.

De asemenea, a dat exemplul companiei Petrom, care înainte de privatizare genera pierderi foarte mari, iar după acest proces a început să aducă bani foarte mulţi la bugetul de stat prin impozite şi asigurări sociale.