Sesizarea preşedintelui Dan pe legea care aduce modificări privind planul de amenajare a teritoriului naţional, la CCR

Adaugă-ne ca sursă preferată

Actul normativ modifică anexe ale OUG, introducând o nouă unitate administrativ-teritorială, comuna Cociuba Mare, cu concentrare mare a resurselor antropice ca resursă dominantă, în cadrul zonelor cu resurse turistice ale judeţului Bihor, scrie Agerpres.

„Prin noua soluţie legislativă, s-a avut în vedere instituirea unei derogări de la criteriul amplasamentului teritorial al resurselor naturale şi antropice în favoarea criteriului proprietăţii, pentru a permite recunoaşterea statutului de unitate administrativ-teritorială cu resurse turistice şi acelor localităţi care deţin active turistice pe teritoriul altor unităţi administrativ-teritoriale, în scopul accesării de finanţări şi valorificării patrimoniului deţinut legal. Cu toate acestea, intervenţia legislativă nu vizează localităţi ce ar întruni acest criteriu, singura modificare pe care legea criticată o aduce fiind introducerea nominală a unei singure unităţi administrativ-teritoriale, respectiv comuna Cociuba Mare. Se realizează, astfel, o modificare a anexelor însă contrar procedurii legale pentru actualizarea acestora”, se explică în sesizare.

Potrivit preşedintelui, nu este vorba despre o derogare expresă şi transparentă de la cadrul normativ, deoarece legea criticată nu abrogă, nu modifică şi nu derogă explicit de la art. 10 din OUG nr. 142/2008.

„Intervenţia legislativă pur şi simplu ignoră norma de competenţă, procedând la modificarea anexelor ca şi când această normă nu ar exista. Această tehnică legislativă viciată generează ambiguitate cu privire la regimul juridic aplicabil reactualizărilor ulterioare ale aceloraşi anexe, respectiv aplicarea procedurii prevăzute de art. 10 din OUG nr. 142/2008 sau a procedurii legislative (conform precedentul creat de legea criticată). Această incertitudine este incompatibilă cu standardele de previzibilitate a legii consacrate de art. 1 alin. (5) din Constituţie”, a precizat şeful statului.

El a reclamat şi o „discriminare” în actul normativ: „Orice altă localitate care doreşte să fie inclusă în zonele cu resurse turistice trebuie să parcurgă întreaga procedură prevăzută de metodologie (dosar tehnic, evaluare de către comisia interinstituţională, obţinerea punctajului minim de 14 puncte, iniţierea unui proiect de hotărâre de guvern), în vreme ce comuna Cociuba Mare a fost sustrasă acestei proceduri prin voinţa discreţionară a Parlamentului, beneficiind de un statut juridic special faţă de restul unităţilor administrativ-teritoriale din judeţul Bihor şi din ţară. Această diferenţă de tratament nu are nicio justificare obiectivă şi rezonabilă în sensul jurisprudenţei Curţii Constituţionale”.

În opinia preşedintelui, absenţa hotărârii Consiliului local al comunei Cociuba Mare privind iniţierea demersului de includere în zonele cu resurse turistice goleşte de esenţă mecanismul de protecţie a intereselor comunităţii locale, substituind voinţa aleasă a cetăţenilor localităţii cu voinţa discreţionară a parlamentului.

Conform şefului statului, parlamentul a acţionat în acest caz în contradicţie cu propria sa voinţă normativă anterioară, „eludând arhitectura instituţională pe care însuşi a consacrat-o prin aprobarea OUG nr. 142/2008 şi subminând eficienţa normelor tehnice stabilite prin metodologie, aspect de natură a conduce la nesocotirea dispoziţiilor art. 1 alin. (4), art. 61 alin. (1) şi art. 102 alin. (1) din Constituţie”.