Sfîrăială vs. Fondul Proprietatea: Tribunalul a admis noi cereri împotriva Franklin Templeton

Noile decizii în defavoarea actualului administrator al Fondulkui Proprietatea adânceşte polemica juridică privind legalitatea administrării Fondului Proprietatea de către Franklin Templeton. Deciziile AGA care vor fi radiate se refereau la această calitate a companiei americane.

Franklin Templeton se apără  spunând că toate deciziile AGA contestate cu succes  de Sfîrăială au fost reaprobate de acţionarii fondului ulterior.

„În dosarul nr. 40330/3/2012, în 17 decembrie 2012, Tribunalul Bucureşti a publicat pe programul informatic propriu (ECRIS) accesat direct la sediul Tribunalului Bucureşti un scurtă decizie anunţând că s-a pronunţat împotriva Fondului şi a hotărât să admită cererea Părţii litigante de a radia înregistrările şi menţiunile făcute de Registrul Comerţului a Hotărârilor Adunării Generale Extraordinare a Acţionarilor (AGA) nr. 1, 2, 8 şi 9 din 6 septembrie 2010. Este important de menţionat că hotărârea pronunţată de Tribunalul Bucureşti nu este irevocabilă.

La această dată numai hotărârea pe scurt este disponibilă, dar Fondul a recurat (a făcut recurs – n.r.) această hotărâre, iar motivarea recursului va fi finalizată după ce decizia argumentată va fi transmisă”, se arată într-un comunicat transmis, luni, de Franklin Templeton în numele Fondului Proprietatea către Bursa de Valori Bucureşti (BVB).

Prin hotărârile AGA vizate de Sfîrăială a fost schimbat sistemul de conducere al Fondului Proprietatea, de la directorat şi consiliu de supraveghere s-a trecut la administrator unic, Franklin Templeton, şi a fost ales un Comitet al Reprezentaţilor acţionarilor.

Având în vedere că decizia Tribunalului Bucureşti nu este irevocabilă, aceasta nu produce efecte.

Adminstratorul Fondului Proprietatea menţionează că versiunea actului constitutiv la care face referire decizia instanţei nu este cea în vigoare în prezent.

„Noi versiuni ale actului constitutiv au fost aprobate de către acţionarii Fondului cu o vastă majoritate în cadrul Adunărilor Generale ale Acţionarilor din 29 noiembrie 2010, AGA din 23 noiembrie 2011, AGA din 4 aprilie 2012 şi AGA din 23 noiembrie 2012. Mai mult, noile hotărâri din cadrul AGA din 25 aprilie 2012 şi 23 noiembrie 2012 care au reiterat în mod expres aprobarea acţionarilor pentru toate capetele de cerere referitoare la hotărârile ce fac obiectul acestei decizii a instanţei: acestea au fost propuse de către un acţionar şi aprobate de acţionari cu o majoritate largă. În consecinţă, Franklin Templeton va continua să administreze Fondul în conformitate cu contractul său de administrare încheiat cu Fondul, cu actul constitutiv în vigoare şi a hotărârilor acţionarilor, în colaborare cu Comitetul Reprezentanţilor”, se mai spune în comunicat.

Avocatul Ioana Sfîrăială a contestat, începând din octombrie 2010, majoritatea deciziilor AGA, motivând că Franklin Templeton nu avea dreptul să convoace AGA deoarece nu este administratorul Fondului. Ea a atacat în octombrie 2010 în instanţă o parte din decizia AGA prin care Franklin Templeton a fost numit administrator, invocând că proiectul de modificare a actului constitutiv al societăţii nu a fost publicat în termenul legal, cu 30 de zile înainte de AGA.

În prezent, pe rolul instanţelor de judecată sunt înregistrate 54 de dosare între Sfîrăială şi Fondul Proprietatea, iar alte 7 au fost închise.

Sfîrăială chiar a obţinut la Tribunalul Bucureşti (în decembrie 2011) şi, respectiv, la Curtea de Apel Bucureşti (în octombrie 2012) anularea unei hotărâri AGA a Fondului din septembrie 2010 prin care compania Franklin Templeton a fost numită administrator.

Ulterior deciziei Curţii de Apel, Franklin Templeton a anunţat că va continua să administreze Fondului Proprietatea, în conformitate cu statutul actual, având în vedere că versiunea actului constitutiv la care face referire decizia instanţei nu este cea în vigoare în prezent.

Deşi acţionarii Fondului Proprietatea au reconfirmat de două ori deciziile AGA luate începând cu septembrie 2010, ultima ratificare fiind pe 23 noiembrie, Sfîrăială a contestat inclusiv deciziile celei mai recente AGA.