1EUR=4.6478 RON | Bucureşti 27 º
INDICI BURSIERI
BET
8286,98
0.0142
BETPlus
1237,11
0.0132
BET-FI
37146,09
0.001
BET-NG
681,59
0.0192
BET-XT
761,99
0.0121
ARAX
2.44
0,0000%
BIO
0.348
2,3529%
BRD
13.7
0,0000%
BRK
0.0776
0,2584%
BVB
24.8
-0,4016%
DAFR
0.015
0,0000%
EBS
172.5
0,4659%
FP
0.895
0,1119%
OLT
0.36
0,0000%
PRSN
0.08
-0,6211%
SIF1
2.47
2,0661%
SIF2
1.298
0,4644%
SIF3
0.214
0,4695%
SIF4
0.704
-3,5616%
SIF5
2.165
-0,6881%
SNP
0.345
2,3739%
TEL
23.5
-1,0526%
TGN
361.5
0,9777%
TLV
2.345
2,4017%

Lacunele nebănuite ale legii dării în plată: Debitorul anunţă că dă casa băncii, dar nu pleacă din ea şi nu mai plăteşte nimic

O serie de creditori au început să se plângă de faptul că, în unele cazuri de dare în plată, s-au trezit blocaţi din cauza debitorilor care au trimis notificare de dare în plată a imobilului luat pe credit, dar nu au mai urmat paşii următori prevăzuţi de lege. În acest context, debitorul are suspendat contractul de credit şi plata ratelor, dar refuzul de a autentifica contractul de dare în plată îi permite acestuia să aibă în folosinţă gratuită imobilul pe o perioadă nedeterminată. Clarificările pot fi făcute prin emiterea unor alte hotărâri judecătoreşti care să oblige debitorul la continuarea demersurilor începute prin darea în plată sau printr-o eventuală completare a legii nr. 77/2016.

Comenteaza
Imobiliare, dare in plata, casa

Mai multe instituţii de credit s-au trezit în faţa unei situaţii inedite în ultima perioadă. Astfel, unii debitori, chiar dacă ar avea cu ce să plătească ratele în continuare sau vor pur şi simplu să blocheze un proces de executare silită a  imobilului luat pe credit, trimit notificarea de dare în plată către creditor, după care refuză să vină la renegocierea contractului sau la autentificarea notarială a contractului de dare în plată, potrivit unor surse bancare.

De asemenea, mai multe instituţii de credit sunt în situaţia în care debitorul condiţionează prezenţa la notar pentru autentificarea contractului de dare în plată, de plata cheltuielilor administrative, inclusiv întreţinere, facturi de utilităţi, de către creditor. Cum Legea 77/2016 nu stipulează ce se întâmplă sau cât timp poate dura o astfel de situaţie, creditorii ajung la concluzia că nu au de-a face cu clienţi de bună credinţă, ci pur şi simplu cu persoane care notifică banca pentru a-şi suspenda artifical contractul de credit sau executarea silită, pe o perioadă nedeterminată.

Avocatul Gheorghe Năstase consideră că un debitor care refuză să se prezinte la notar nu numai că iese din sfera bunei credinţe, dar trebuie considerat abuz de drept. "Deoarece Legea 77 nu prevede ce se întâmplă în astfel de cazuri, revine judecătorului sarcina să stabilească, pe de o parte, dacă este abuz de drept, iar, pe de altă parte, ce măsuri trebuie îndeplinite pentru a sancționa abuzul de drept și efectele acestuia", precizează Gheorghe Năstase.

Cum însă nu în toate cazurile judecătorul decide dacă este sau nu abuz de drept, ce alte mijloace are la dispoziţie creditorul care nu are posibilitatea nici să ia în plată, nici să renegocieze contractul de credit, nici să dispună executarea silită a debitorului deoarece acesta refuză să se prezinte la notar pentru autentificarea contractului?

Creditorul este în blocaj deoarece contractul de credit sau procesul de executare silită sunt suspendate odată cu simpla notificare de dare în plată făcută de debitor. De asemenea, blocajul vine din faptul că termenul de notificare şi autentificare a expirat, după neprezentarea debitorului la notar. Cel de-al treilea motiv pentru care creditorul este blocat este dat de faptul că debitorul nu se prezintă la proces şi continuă să stea în casă. Interesant este că, în astfel de cazuri, sfaturile de neprezentare primite de debitor sunt chiar de la avocatul acestuia, după cum spun sursele citate, reprezentante ale creditorilor.

Acelaşi avocat Gheorghe Năstase consideră că "înlăturarea blocajului s-ar putea realiza, în opinia noastră, prin utilizarea uneia dintre următoarele 3 acțiuni civile: acțiune civilă pentru anularea notificării de dare în plată;acțiune civilă pentru emiterea unei hotărâri judecătorești care să țină loc de contract de dare în plată sau acțiune civilă pentru obligarea debitorului la încheierea unui contract de dare în plată".

Dar şi aici totul rămâne la latitudinea judecătorului, care poate declara sau nu nulă notificarea de dare în plată a debitorului, poate da hotărâre judecătorească pentru a înlocui contractul de dare în plată sau decizie judecătorească pentru a permite creditorului să perceapă penalizări pe durata blocajului.

De asemenea,judecătorul ar putea decide că notificarea de rea credinţă se poate încadra la articolul 244, alineatul 1 din Codul Penal, fapt care ar atrage răspunderea penală a unui astfel de debitor. Cum însă procesele de acest gen, care pot conduce la una din soluţiile oferite mai sus de avocatul Gheorghe Năstase durează circa 18 luni, în care debitorul se bucură de folosinţa gratuită a imobilului pe o perioadă nelimitată, iar creditorul nici nu încasează datoriile, nici nu percepe penalizări, se impune completarea Legii nr 77/2016. 

Legea dării în plată a fost promulgată în luna aprilie a anului 2016. De atunci şi până în luna septembrie a anului trecut, erau înregistrate 7.900 de solicitări de dare în plată pentru expuneri de 2,2 miliarde de lei, adică aproximativ 500 de milioane de euro, potrivit datelor BNR.

de ultima ora pe ECONOMICA.net
capital.ro
b365.ro
noobz.ro
Obiectiv.info
Comentarii



sau conectează-te prin Facebook
Notă: Poţi să adaugi la comentariu fotografia ta sau o imagine care te reprezintă. Nu trebuie decât să te înregistrezi!
comentariu nou
24 mar 21:48
Răspunde | Votează email 0 email
administratorul patit
Un exemplu despre cum se fac legile in Romania. Traiasca D-nii Piperea si Zamfir. Si PNL-ul din randul caruia e Dl.ZAMFIR. EXACT ASA SE INTÂMPLA. NISTE SMECHERASI CARE PENTRU CATEVA VOTURI FAVORIZEAZA NISTE PRAMATII SA TRAIASCA PRACTIC PE SPATLE UNOR PENSIONARI CARE -SI PLATESC DIN NISTE PENSII DE MIZERIE INTRETINEREA LA BLOC. DL AVOCAT ARE PERFECTA DREPTATE. NU S-A FACUT CE AU VRUT BANCILE . SA FII PREA POST SA CREZI ASTA CAND BANCILE AU DAT SA ZICEM 60.000 EURO VALOARE CREDIT PE O CASA CARE ACUM FACE 40.000 EURO SI PENTRU CARE IN IPOTEZA CA O PREIAU MAI TREBUIE SA PLATEASCA VREO 2000 EURO LA ADMINISTRATIE ( CHELTUIELI RESTANTE INTRETINERE ). CINE AR PUNE IN IPOTEZA ASTA DIFERENTA, DOMNU JANOS CEL DESTEPT???? DUMNEATA, CUMVA???
Fii primul care afla
cele mai importante stiri!
Aboneaza-te la newsletter-ul
ECONOMICA.NET!
Business la minut
Ultimele joburi adaugate
Abonare Newsletter »
Cele mai citite ştiri
  • 3h
  • 24h
  • 7z
  • 31z
1 DECEMBRIE 2018 AMSTERDAM de la 595 euro 1 DECEMBRIE 2018 AMSTERDAM de la 595 euro
Miercuri, 05 Septembrie 2018 17:31
REVELION 2019 MAROC  de la 1134 euro REVELION 2019 MAROC de la 1134 euro
Luni, 03 Septembrie 2018 16:22
Siteul ECONOMICA foloseste cookies. Continuarea navigarii pe acest site se considera acceptare a politicii de utilizare a cookies. Află mai multe accesand POLITICA COOKIES X