DSU a făcut recurs la decizia instanței cu privire la ridicare carantinei asupra satului Gornet, pe care o consideră vădit nelegală

Adaugă-ne ca sursă preferată

Potrivit documentului, considerentele instanţei de fond sunt „profund nefondate, contrare principiilor şi prevederilor legale reglementate de Legea 136/2020” şi „creează un precedent periculos în contextul implementării măsurilor de sănătate publică necesare pentru limitarea transmiterii şi răspândirii infecţiei cu virusul SARS-CoV-2”.

DSU arată că instanţa de fond a dovedit o „apreciere superficială a Legii 136/2020 şi lipsă de înţelegere juridică a scopului acestui act normativ special”, punctând că noţiunile de carantină a persoanelor, carantină zonală şi izolare au principii, roluri şi scopuri diferite, caracterul de complementaritate a măsurilor fiind lăsat de legiuitor la aprecierea autorităţii publice competente, aplicarea graduală a acestor măsuri nefiind stabilită ca o obligaţie.

„În mod greşit, instanţa de fond a reţinut în motivare faptul că ‘legiuitorul a avut în vedere în primul rând măsurile aplicate la nivel individual, respectiv carantinarea persoanelor şi izolarea’. Raţionamentul instanţei este de a institui în primul rând carantina/izolarea individuală, cu aplicare graduală a măsurilor. Astfel, mergând pe acest raţionament, ar însemna ca focarele apărute în anumite localităţi, cu transmitere intracomunitară, să nu poată fi izolate şi propagarea bolii infectocontagioase să nu poată fi controlată”, se menţionează în recursul DSU.

În acest context, DSU consideră că CAB a încălcat astfel principiul de drept conform căruia, acolo unde legea nu distinge, nici interpretul nu poate distinge, „ceea ce a dus la pronunţarea unei hotărâri luată pe interpretarea greşită a legii”.

Totodată, în document se precizează că instanţa de fond şi-a fundamentat hotărârea „în mod esenţial pe validarea apărărilor părţii reclamante prin cererea de chemare în judecată şi prin concluziile orale şi a nesocotit întru totul apărările pârâtei dovedite prin înscrisuri, a interpretat şi aplicat greşit prevederile legii 136/2020 şi a pronunţat o hotărâre vădit nelegală”.

În aceste condiţii, DSU solicită admiterea recursului şi respinderea cererii de anulare a ordinului de carantinare a satului Gornet.

Pe de altă parte, avocatul care a obţinut în instanţă anularea ordinului DSU cere, la recurs, daune morale de două milioane de euro, jumătate din suma pretinsă iniţial.

Curtea de Apel Bucureşti a admis cererea autorităţilor locale din comuna Gornet, judeţul Prahova, de anulare a ordinului şefului Departamentului pentru Situaţii de Urgenţă (DSU) privind intrarea în carantină a localităţii, decizia nefiind definitivă. Măsura a expirat la termen, miercuri seară, la ora 22:00.

CAB a arătat, printre altele, în motivarea deciziei, că Direcţia de Sănătate Publică (DSP) nu a prezentat o „analiză amănunţită” asupra riscului răspândirii comunitare a virusului, ci informaţii „generale” şi „neargumentate”.

Termenul stabilit de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie pentru judecarea recursului a fost stabilit pentru data de 13 august.