Păunescu, BNR: Clienţii nemulţumiţi ar trebui să meargă la bancă, nu în justiţie

‘Fac un apel la cetăţeni! În loc să meargă în instanţă să abordeze chestiunea din punct de vedere juridic, mai bine se duc la bancă, îşi exercită drepturile de cetăţean. De asemenea, clientul poate face apel la o organizaţie de protecţie a consumatorului, nu în ideea în care vrea să dea banca în judecată, ci pentru a lămuri ce poate să facă mai departe. Orice demers în instanţă presupune o taxă de timbru, timp, nervi’, a explicat Păunescu.

În opinia sa, clientul ar trebui să se lămurească de la început ce presupune contractul de credit, riscul la care se expune şi dacă e bine să ia produsul respectiv sau nu. ‘În acest moment băncile nu mai merg pe o abordare de genul ‘dacă acest client nu ia un credit, vine altul şi îl ia. Nu! Fiecare client este tratat cu importanţa cuvenită, sau aşa ar trebui să fie, asta ne dorim’, a mai spus directorul BNR.

El a evocat şi nivelul redus de educaţie financiară din România, care are un rol important în conflictele apărute între bănci şi clienţi. ‘Avem o mare problemă, ca şi consumatori, de a ne reclama drepturile. Rolul de educaţie financiară îi revine băncii, de a explica termenii contractuali, riscurile la care se expune clientul (ex. riscul valutar)’, a subliniat Alexandru Păunescu.

Declaraţiile au fost făcute în contextul în care avocatul Radu Rizoiu, partener Rizoiu şi Asociaţii, a susţinut, în cadrul ediţiei a XIII a Colocviilor juridice ale Băncii Naţionale a României, că în ultimii ani s-a observat ‘un adevărat linşaj mediatic al băncilor’. ‘În acest limbaj mediatic cuvintele ‘bancă’ şi ‘bancher’ au ajuns să fie sinonime cu termenul de cămătar. În noul Cod Penal se defineşte foarte clar cămătăria şi camăta. Camăta este ‘darea de bani cu dobândă ca îndeletnicire de o persoană neautorizată’. Mi se pare că această sinonimie nu mai are nicio semnificaţie’, a precizat Radu Rizoiu.