Camelia Bogdan: E posibil ca şi CCR, prin decizia de ieri, să imixtioneze în actul de justiţie

‘Depinde dacă şi CCR nu imixtionează prin această afirmaţie. Nu am văzut comunicatul, dar este posibil ca şi CCR, prin această afirmaţie, să imixtioneze în actul de justiţie, deoarece, dacă există suspiciunea rezonabilă că anumite persoane săvârşesc infracţiuni, chiar şi prin activitatea de legiferare, aceste aspecte trebuie lămurite de organele de urmărire penală’, a declarat Camelia Bogdan, la intrarea în sediul CSM.

Întrebată dacă mai pot procurorii să ancheteze legalitatea actelor normative emise de Guvern, Camelia Bogdan a spus că ‘nu este prima dată când se fură prin lege’.

‘În acest caz obiectul legiferării a avut o altfel de activitate, dar există legi prin care s-au sifonat bani de la bugetul de stat, au fost date în considerarea calităţii anumitor persoane, nu este prima dată când se întâmplă în România. (…) Dacă se constată, spre exemplu, că se încearcă dezincriminarea unei infracţiuni de către o persoană care este iniţiatorul unui proiect de lege, a unui cod în favoarea unei persoane apropiate şi face demersuri, acest lobby, acest trafic de influenţă, bineînţeles. Dar chiar dacă se face prin lege trebuie încurajată anchetarea acestor situaţii’, a susţinut Camelia Bogdan.

Camelia Bogdan s-a prezentat marţi la Consiliul Superior al Magistraturii pentru a-şi susţine trei cereri de apărare a reputaţiei.

‘Sunt trei cereri de apărare a reputaţiei, cea din episodul cu ‘băi Bogdane’, cea cu afirmaţia potrivit căreia aş fi aranjat un examen de promovare în biroul preşedintelui României, cel cu funcţionarii de la APIA în care mi s-a imputat că am luat mită de la stat ca să condamn o anumită persoană, altfel spus că am adus 100 de milioane de euro la bugetul de stat în schimbul a 2.000 de euro, şi cea aferentă unei plângeri despre care am auzit că totuşi nu s-a făcut, dar s-a vehiculat, (…) că aş fi soluţionat cererea de arestare a domnului Elan Schwartzenberg fără să respect procedura de citare. (…) În cea cu ‘băi Bogdane’ s-a constatat că s-au respectat toate normele de repartizare a dosarului şi în cea cu Elan Schwartzenberg. În cea cu APIA raportul este negativ, dar o să îl combat’, a precizat Camelia Bogdan.

Întrebată dacă vor aproba membrii Consiliului cererile de apărare a reputaţiei, Camelia Bogdan a opinat că Secţia pentru judecători din cadrul CSM ar trebui să se abţină.

‘Ar trebui ca Secţia de judecători să se abţină, deoarece în procesul meu a fost admis, pentru prima dată s-a constatat printr-un act oficial al CSM, că Dan Voiculescu are acelaşi interes cu Inspecţia Judiciară. Aceasta a constatat CSM admiţând cererea de intervenţie a Facias, fundaţie al cărei beneficiar real este Dan Voiculescu. Practic s-a decis că în cercetarea mea disciplinară Facias, adică Dan Voiculescu, a avut acelaşi interes ca şi Inspecţia Judiciară. Este motivul pentru care eu am făcut o plângere la DNA’, a explicat Camelia Bogdan, susţinând că cererile sale au obiect.