CSM: Afirmaţiile lui Băsescu şi Udrea aduc atingere independenţei justiţiei

Într-o primă situaţie, CSM a constatat că se aduce atingere independenţei justiţiei prin afirmaţiile lui Traian Băsescu făcute în cadrul emisiunii ‘X – Press’, în 6 aprilie, la B1 TV, referitoare la activitatea unor magistraţi, dar şi la alte activităţi desfăşurate în cadrul sistemului judiciar, preluate de mass-media.Verificările au fost efectuate de Inspecţia Judiciară ca urmare a sesizării şefului CSM din 7 aprilie.

‘IJ a apreciat că afirmaţiile fostului preşedinte al ţării, referitoare la evoluţia în cariera profesională a Laurei Codruţa Kovesi şi a Liviei Doina Stanciu, prin numirea în funcţia de procuror-şef al DNA şi, respectiv, de preşedinte al ÎCCJ, în sensul că un rol determinant sau poate decisiv i-a aparţinut, că independenţa şi imparţialitatea judecătorilor din cadrul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie ar fi fost iremediabil afectată cu privire la soluţiile pronunţate şi în urma declarării publice de către preşedintele acestei instanţe că este un partener al DNA-ului, că anchetele penale desfăşurate în prezent au la bază doar formularea de denunţuri fără ca procurorul să mai administreze şi alte probe, că măsura arestării preventive, deşi considerată o măsură excepţională, s-a transformat într-o regulă, (…), sunt lipsite de suport obiectiv, fiind de natură să influenţeze în mod negativ opinia publică cu privire la integritatea magistraţilor şi să-i discrediteze, afectând astfel imaginea întregului corp profesional’, se arată într-un comunicat al CSM transmis miercuri AGERPRES.

CSM precizează că, în cadrul acestor verificări, s-a subliniat că impactul declaraţiilor lui Traian Băsescu asupra opiniei publice este unul puternic, prin prisma funcţiei deţinute anterior, cea de preşedinte al României, ţară membră a Uniunii Europene, cu reguli ce aparţin unui stat de drept.

Plenul Consiliului a apreciat că declaraţiile lui Băsescu au depăşit limitele admisibile ale discursului public politic şi ale libertăţii de exprimare, aducând atingere independenţei, prestigiului şi credibilităţii justiţiei, cu consecinţa subminării autorităţii acesteia.

Într-o altă situaţie, decizia CSM se referă la susţinerile lui Traian Băsescu, exprimate în cadrul emisiunii ‘Ultimul cuvânt’, din 31 martie, la acelaşi post de televiziune, precum şi prin conţinutul mesajului postat pe contul de Facebook al Elenei Udrea, din 2 aprilie.

‘Plenul Consiliului a apreciat că opiniile şi aprecierile personale ale fostului preşedinte şi comentariile postate pe contul de Facebook al Elenei Udrea – preluate de mass-media – în sensul că asistăm la un proces de ‘guantanamizare’ a ţării, prin luarea şi menţinerea în mod nelegal şi abuziv a măsurii arestului preventiv, sunt nefondate şi aduc atingere independenţei şi imparţialităţii magistraţilor care instrumentează cauzele respective, precum şi prestigiului justiţiei, prin subminarea încrederii cetăţenilor în corectitudinea actului de justiţie. Prin afirmaţiile menţionate se induce ideea că procurorii folosesc în mod abuziv măsurile procesuale prevăzute de Codul de procedură penală’, se spune în document.

CSM mai precizează că trimiterea pe care fostul preşedinte o face la dosarele penale privind-o pe Udrea reprezintă un factor de presiune asupra activităţii magistraţilor care instrumentează aceste cauze, întrucât se poate crea, în rândul opiniei publice, o îndoială cu privire la corectitudinea, independenţa şi imparţialitatea acestora.

‘Nu în ultimul rând, prin extrapolarea unor nemulţumiri personale la activitatea întregului corp profesional al magistraţilor, este pus în discuţie prestigiul justiţiei şi afectează încrederea cetăţenilor în legalitatea şi corectitudinea realizării actului de justiţie’, a apreciat Consiliul.

Tot miercuri, o decizie similară a adoptat plenul Consiliului şi în cazul lansării în spaţiul public, în perioada 9 februarie – 19 martie, a unor mesaje postate pe contul de Facebook al Elenei Udrea, a comentariilor de pe blogul lui Ion Cristoiu, jurnalist, a afirmaţiilor cuprinse în articolul semnat de jurnalistul Mihai Enciu – ‘Gazeta de Sud’, dar şi a unor materiale de presă generate de acestea. În opinia membrilor CSM acestea au aduc atingere independenţei şi imparţialităţii procurorilor DNA, precum şi independenţei sistemului judiciar în ansamblul său.

‘IJ a apreciat că articolele, comentariile şi postările menţionate referitoare la o relaţie de colaborare în afara cadrului legal dintre DNA şi SRI, menită a ‘decapita toate instituţiile importante din România’ şi ‘având ca ţintă finală schimbarea majorităţii parlamentare şi a executivului’, acreditarea ideii că DNA este implicată în jocuri politice prin acordarea unei protecţii anumitor lideri politici, că nu există egalitate în faţa legii deoarece persoane acuzate de corupţie nu sunt cercetate de DNA, că procurorii răspund unor comenzi politice prin măsurile preventive dispuse în cauzele penale instrumentate, că între procurorii DNA şi cei din cadrul PÎCCJ ar fi o luptă, sunt lipsite de suport obiectiv şi contribuie la decredibilizarea procurorilor Direcţiei Naţionale Anticorupţie prin inducerea în rândul opiniei publice a ideii că activitatea acestora nu se desfăşoară în limitele cadrului legal’, mai menţionează CSM în comunicat.

Consiliul subliniază că aceste comentarii sunt de natură a acredita ideea unei funcţionări anormale şi incorecte a sistemului judiciar ca urmare a intervenţiei politicului şi a altor structuri sau persoane în justiţie, având drept consecinţă alterarea încrederii opiniei publice în competenţa, corectitudinea şi probitatea magistraţilor.

‘O astfel de campanie mediatică bazată pe speculaţii nefondate, neverificate şi de natură a crea confuzii, cu extrapolarea nemulţumirilor referitoare la instrumentarea unei anumite cauze asupra întregului sistem judiciar, aduce atingere principiului constituţional al separaţiei puterilor în stat’, mai atrage atenţia CSM.