Dallbogg, bulgarii falimentari care au vândut 200.000 RCA șoferilor români fără să achite daunele au pierdut procesul cu firma care i-a adus în România. Invocau un document ASF ca să nu achite nici comisionul

Adaugă-ne ca sursă preferată

Fără să plătească integral daunele suferite de românii implicați în accidente în care vinovați au fost șoferi cu RCA la Dallbogg, compania din Bulgaria a încercat să evite și plata comisioanelor către Unext, cerând chiar restituirea plăților parțiale pe care deja le făcuse. Tribunalul București a respins, însă, în cea mai mare parte, pretențiile bulgarilor și a decis chiar că aceștia datorează Unext peste 5 milioane de lei. În speță, Dallbogg a susținut, printre altele, că Unext nu și-a îndeplinit obligațiile contractuale, folosind în sprijinul afirmațiilor inclusiv documente emise de Autoritatea de Supraveghere Financiară (ASF) care arătau că Unext nu a respectat normele privind raportările la Autoritate.

În final, o instanță de la Tribunalul București a hotărât că Dallbogg nu are dreptate din acest punct de vedere și că trebuie să achite Unext peste 5 milioane de lei constând în comisioane restante, constantând și că Unext trebuie să achite Dallbogg circa 3,8 milioane de lei constând în prime colectate de la brokerii care au vândut RCA de la Dallbogg. Pentru Unext, recuperarea celor 5 milioane de lei se anunță a fi o misiune extrem de dificilă în condițiile în care Dallbogg nu mai are activitate, are conturile blocate după ce și-a pierdut licența și și-a lichidat deja activele din Bulgaria, conform informațiilor noastre.

Citește și: Bulgarii care au vândut peste 200.000 de RCA șoferilor români și-au pierdut licența. Mii de șoferi români trebuie încă să își primească despăgubirile. Ce trebuie să știe

” Pârâta (nr: Dallbogg) solicita sa se observe filele 86-89 din volumul II, depuse cu titlu de exemplu, despre care arata ca reprezinta dovada intrinseca a probatiunii, in sensul ca in baza obligatiilor asumate, reclamantei ii revenea obligatia de a intocmi rapoarte catre ASF privind activitatea curenta. Face referire la procesul-verbal ASF depus la dosar, in care sunt indicate problemele si erorile de raportare, apreciind ca exista o legatura de cauzalitate evidenta pentru angajarea raspunderii contractuale ca urmare a executarii necorespunzatoare a obligatiilor asumate. Sustine ca obligatiile asumate erau obligatii de rezultat, nu de diligenta. Arata ca, in cuprinsul raportarilor si al bazei de date AID la care ASF are acces, existau servicii de management si activitati secretariale, astfel incat chiar daca un broker completa date privind un anumit asigurat, reclamanta in calitate de agent implicat in raportul tripartit, avea obligatia de rezultat de a corecta eventualele erori. Precizeaza ca dovada neexecutarii obligatiilor rezulta din constatarile cuprinse in procesul-verbal emis de autoritatea de supraveghere. Invedereaza ca parata nu imputa reclamantei obligatii care nu ii reveneau, ci greseli de raportare”, explică instanța Tribunalului București în motivarea deciziei.

Ce prevedea contractul dintre Dallbogg și Unext, firma prin care au venit în România. Viorel Vasile, CEO Safety Broker, parte din același grup cu Unext: Este nevoie urgent de reglementarea MGA-urilor în România. Sperăm că ASF va face acest lucru din toamnă

Unext este o entitate care face parte din grupul polonez Unilink, la rândul său controlat de la americanii de la Acrisure, cu afaceri de miliarde de dolari în mai multe țări. În România, Unilink a achiziționat Safety Broker, liderul intermediarii în asigurări, cu puțin înainte să fie la rândul său cumpărată de Acrisure. Disputa dintre Unext și Dallbogg aduce iar în discuție problema reglementării MGA în România. MGA (Managing General Agent) este o formă de colaborare între un broker și un asigurător, larg răspândită în SUA și ceva mai recent cu tracțiune mare și în Europa și efecte și la noi în țară.

Practic, prin înființarea unui MGA, asigurătorul transferă aproape toate funcțiile, mai puțin reținerea riscului în sine, către partener. Așa cum a fost cazul și la Unext și Dallbogg, MGA-ul (Unext) se ocupa de distribuția polițelor, raportările contabile și de altă natură, gestionarea dosarelor de daună, servicii de call center și altele. Un MGA face acest lucru în baza unui mandat dat de asigurător, care îi alocă și o anumită capacitate de vânzare, adică îi fixează o expunere maximă, cum ar fi de exemplu, vânzări de maximum 20 de milioane de euro pe RCA. Ceea ce rămâne exclusiv în sarcina asigurătorului este plata efectivă a daunelor și respectarea normelor de solvabilitate și lichiditate prin constituirea de rezerve și contractarea de programe de reasigurare. Această formă de colaborare este folosită de către societățile din UE care vor să intre în altă țară UE fără a își mai deschidă o companie sau măcar o sucursală, cu toată logistica necesară, în țara gazdă. Este vorba de spre sistemul Freedom of Services (FOS), parte din regula pașaportului european, care permite oricărei societăți de asigurări din UE să vândă în altă țară UE fiind autorizată și supravegheată doar în țara de origine.

În România nu există nicio reglementare specifică MGA, iar acest lucru va ridica tot mai mari probleme pe măsură ce în țară vor vrea să intre jucători noi pe FOS. Dacă nu există o reglementare clară a MGA, există riscul să nu se știe exact nici măcar la cine sunt diversele responsabilități, cum arată și acest proces. La ASF există în discuție o propunere de modificare a normei 22 privind brokerajul în asigurări care prevede și noutăți în sensul reglementării MGA. Detalii AICI

Viorel Vasile, CEO al Safety Broker, așa cum spuneam parte din același grup cu Unext, arată că urgentarea promovării unei legislații specifice este o necesitate, iar situația cu Dallbogg este relevantă în acest sens. ” Este nevoie urgent de reglementarea MGA-urilor în România. Sperăm că ASF va face acest lucru din toamnă, concomitent cu modificarea legislației care implementează Directiva IDD în România”, ne-a spus Viorel Vasile, într-o scurtă declarație.

În continuare, principalele aspecte ale înțelegerii contractuale dintre Unext și Dallbogg, așa cum reies din motivarea instanței:

„Prin acest contract, Unext s-a angajat sa efectueze contra unui comision, in beneficiul Dallbog, mai multe servicii si activitati administrative si operationale, respectiv identificarea de brokeri de asigurare care sa distribuie produsele de asigurare vandute de Dallbog si investigarea acestor brokeri in vederea incheierii unor contracte cu parata, asistarea paratei la incheierea contractelor de distributie cu brokerii de asigurare si la fumizarea altar servicii administrative sau operationale pentru ca para.ta sa poata activa pe piata din Romania, acordarea accesului paratei si brokerilor acesteia la sistemul electronic computerizat de prelucrare a datelor controlat de reclamanta, tinerea evidentei asigurarilor incheiate de Dallbog prin intermediul brokerilor, monitorizarea riscului de credit al brokerilor si sa fumizeze servicii de call center brokerilor si clientilor.”