Dan Şova rămâne sub control judiciar şi cu interdicţia de a vorbi cu Victor Ponta

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a decis luni să menţină măsura controlului judiciar faţă de senatorul Dan Şova, trimis în judecată în dosarul 'Turceni - Rovinari', el având în continuare interdicţia de a se apropia de Victor Ponta şi de a lua legătura cu acesta.
Economica.net - lun, 21 sept. 2015, 13:46
Dan Şova rămâne sub control judiciar şi cu interdicţia de a vorbi cu Victor Ponta

Luni, la primul termen al procesului, Dan Şova a fost singurul inculpat din dosar care a venit la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, premierul Victor Ponta nefiind citat.

Dan Şova le-a cerut judecătorilor revocarea controlului judiciar, măsură luată împotriva lui de procurorii DNA, precum şi înlăturarea interdicţiei de a se apropia de Victor Ponta şi de a lua legătura cu premierul direct sau indirect.

Solicitarea sa a fost respinsă de judecătorul de cameră preliminară, însă Dan Şova poate face contestaţie.

În dosarul ‘Turceni – Rovinari’ au fost trimişi în judecată premierul Victor Ponta pentru fals în înscrisuri sub semnătură privată (17 infracţiuni), complicitate la evaziune fiscală, în formă continuată, şi spălarea banilor, fapte săvârşite în calitate de avocat, reprezentant legal al Cabinetului Individual de Avocat ”Ponta Victor-Viorel”, senatorul Dan Şova – sub control judiciar, avocat coordonator al Societăţii Civile de Avocaţi ”Şova şi Asociaţii” -, Laurenţiu Ciurel, la data faptelor având calitatea de director general al SC Complexul Energetic Rovinari SA, Dumitru Cristea, la data faptelor director general al Complexului Energetic Turceni, şi Octavian Laurenţiu Graure – la data faptelor director economic al Complexului Energetic Turceni.

Procurorii susţin că, în perioada octombrie 2007 – decembrie 2008, Victor Ponta, prin cabinetul individual de avocat, a obţinut de la SCA ”Şova şi Asociaţii” suma de peste 181.000 lei, pentru presupuse activităţi efectuate în conlucrare, dar care, în realitate, nu s-au efectuat.

‘Astfel, la 30 august 2007, între SCA ‘Şova şi Asociaţii’, reprezentată de Şova, şi Cabinetul Individual de Avocat ‘Ponta Victor-Viorel’, reprezentat de Ponta, s-a încheiat o convenţie de conlucrare profesională, având ca obiect conlucrarea celor două părţi în dosarele de natură penală, de drept penal al afacerilor, precum şi în alte cauze în care se va ivi necesitatea. Convenţia s-a încheiat pe o perioadă nedeterminată. În convenţie s-a prevăzut că, pentru lucrările profesionale efectuate în conlucrare, onorariile să fie încasate de societatea de avocaţi, iar avocatul Ponta să primească o sumă fixă de 2.000 euro, pentru care va emite o factură lunară. Prin procesul-verbal din 29 octombrie 2007, inculpaţii au hotărât suplimentarea cu 1.000 euro a onorariului cuvenit inculpatului Ponta pentru octombrie 2007 (lună în care Şova s-a înţeles cu Cristea Dumitru să încheie un contract de asistenţă juridică prevăzut cu comision de succes)’, susţine DNA.

Anchetatorii au reţinut că, în 27 martie 2008, inculpaţii au încheiat un act adiţional la convenţia de conlucrare profesională, în sensul că s-a modificat onorariul cuvenit lui Ponta la suma de 3.000 euro (cu o lună înainte, cele două complexuri energetice încheiaseră cu SCA ”Şova şi Asociaţii” alte contracte de asistenţă juridică prevăzute cu comision de succes).

‘Convenţia de conlucrare s-a încheiat în decembrie 2008, moment în care Ponta a devenit ministru. Pentru presupusele activităţi efectuate în conlucrare, avocatul Ponta a emis în perioada octombrie 2007 – decembrie 2008 un număr de 17 facturi fiscale în valoare de 181.439,98 lei. Facturile fiscale au fost transmise spre decontare societăţii de avocaţi SCA ‘Şova şi Asociaţii’, care a efectuat plata contravalorii lor, după care le-a înregistrat în contabilitate. Sumele aferente celor 17 facturi reprezintă cheltuieli ce nu au la bază operaţiuni reale, având în vedere că, în realitate, Victor Ponta nu a efectuat niciun fel de activitate profesională în temeiul convenţiei de conlucrare. Dan Şova a fost singura persoană cu drept de dispoziţie în privinţa oricăror acţiuni de orice natură care implicau societatea de avocaţi’, menţionează DNA.

Sursa citată precizează că, din probe, a rezultat că, prin încheierea contractului de conlucrare, s-a urmărit bonificarea lui Victor Ponta pentru contractele încheiate de SCA ”Şova şi Asociaţii” cu complexurile energetice. Procurorii consideră că aceste contracte nu s-ar fi încheiat dacă, la nivelul companiilor de stat, nu ar fi existat percepţia că Şova beneficiază de susţinerea lui Victor Ponta.

Te-ar mai putea interesa și
Zona euro – Cel mai rapid ritm de creştere din ultimii 15 ani pentru activitatea economică, iulie (Markit)
Zona euro – Cel mai rapid ritm de creştere din ultimii 15 ani pentru activitatea economică, iulie (Markit)
Activitatea economică în zona euro a înregistrat luna trecută cel mai rapid ritm de creştere din ultimii 15 ani, în urma succesului campaniei de vaccinare şi a atenuării restricţiilor impuse......
Aspecte negative ale meseriei de detectiv
Aspecte negative ale meseriei de detectiv
Dispariţii, infidelitate, monitorizarea copiilor de către părinţi sau a angajaţilor de către companii, competiţia ...
Furnizorii de energie arată că nu ei sunt de vină pentru creșterea prețurilor la consumatori. Care sunt cauzele scumpirii accelerate a energiei electrice
Furnizorii de energie arată că nu ei sunt de vină pentru creșterea prețurilor la consumatori. Care sunt cauzele scumpirii ...
Asociația Furnizorilor de Energie (AFEER) arată că furnizorii de energie electrică depun toate eforturile pentru ca majorările ...
iPhone 13 – Apple lucrează cu furnizori din China pentru cel mal recent model – Nikkei
iPhone 13 – Apple lucrează cu furnizori din China pentru cel mal recent model – Nikkei
Grupul american Apple lucrează cu mai mulţi furnizori chinezi pentru a produce cel mal recent model de iPhone, a anunţat ...