Gruia Stoica rămâne în arest

Adaugă-ne ca sursă preferată

Decizia este definitivă.

Marţi, avocaţii lui Gruia Stoica le-au cerut judecătorilor înlocuirea arestului preventiv în cazul acestuia cu arestul la domiciliu.

‘Această măsură a arestului la domiciliu este un mijloc juridic nou, de sorginte europeană şi i-ar permite lui Gruia Stoica să-şi desfăşoare activitatea profesională’, a spus unul dintre avocaţi.

‘Am creat un grup regional de transport şi am reuşit să creez o coloană de fier de la Marea Nordului la Marea Neagră. Am sacrificat 15 ani din viaţă pentru a demonstra că în ţara asta se pot face afaceri. Sunt acuzat că sunt o fire încăpăţânată, un berbec încăpăţânat. Sunt un om de afaceri atipic’, le-a spus Gruia Stoica judecătorilor.

Gruia Stoica a fost arestat preventiv pentru 29 de zile în urma unei decizii a Curţii de Apel Bucureşti din data de 30 ianuarie, însă el a făcut recurs.

Potrivit DNA, în luna mai 2013, SC Complexul Energetic Oltenia SA Târgu Jiu a lansat public procedura de licitaţie pentru încheierea acordului cadru şi a contractelor subsecvente având ca obiect ‘Servicii de transport feroviar de cărbune’ pentru sucursala Electrocentrale Craiova II, sucursala Electrocentrale Işalniţa şi sucursala Electrocentrale Turceni.

La data de 17 ianuarie, Complexul Energetic Oltenia a transmis invitaţii de participare la procedura de licitaţie (cu depunerea în plic a ofertelor, organizată conform normelor interne ale autorităţii contractante) mai multor societăţi, între care către CFR Marfă SA şi SC Grup Feroviar Român SA Bucureşti.

Licitaţia avea ca obiect prestarea de servicii de transport de cărbune pe o perioadă de trei ani, începând cu 1 aprilie 2014, cu o valoare estimată de 473.068.410 lei (peste 100 milioane euro) fără TVA.

Procurorii susţin că, la data de 22 ianuarie 2014, omul de afaceri Gruia Stoica, reprezentând SC Grup Feroviar Român SA Bucureşti, i-a oferit avocatului Doru Boştină suma de 3.000.000 euro, în schimbul influenţei pe care avocatul a lăsat să se creadă că o are, printr-un intermediar, asupra directorului general al CFR Marfă SA (unul dintre competitori), în scopul divulgării, de către acesta din urmă, cu încălcarea atribuţiilor de serviciu, a preţului pe care societatea pe care o conduce urma să îl ofere în cadrul licitaţiei.

Acest demers avea ca scop depunerea de către Grup Feroviar Român SA a unei oferte cu un preţ cât mai apropiat de cel propus de CFR Marfă SA, astfel încât profitul înregistrat pe parcursul derulării contractului să fie maximizat ori eventualele pierderi minimizate.