1EUR = 4.8074 RON | Bucureşti 12 º

News

CCR admite existenţa conflictului juridic între Ministerul Public şi Guvern pe tema anchetei privind OUG 13

Curtea Constituţională a admis, luni, că există un conflict juridic de natură constituţională între Ministerul Public şi Guvern pe tema anchetei privind OUG 13. Sesizarea în acest sens a fost făcută de către preşedintele Senatului, Călin Popescu Tăriceanu, scrie News.ro.

28 feb, 2017 | News.ro

Motivarea Curţii Constituţionale în cazul conflictului constatat între Guvern şi DNA, referitor la dosarul adoptării Ordonanţei 13, va fi determinantă pentru cursul anchetei, arată, luni, Ministerul Public, scrie News.ro.

Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (PICCJ) anunţă că a luat cunoştinţă de decizia Curţii Constituţionale a României (CCR) privind constatarea existenţei unui conflict juridic de natură constituţională între Guvern şi Ministerul Public prin Direcţia Naţională Anticorupţie (DNA).

”Există conflict juridic între autorităţi când o putere îşi arogă competenţe, puteri care revin altei puteri", a declarat Valer Dorneanu.

Preşedintele CCR consideră că, în cazul dezbătut de Curte, este vorba de un asemenea conflict juridic. Dacă Parchetul (DNA - n.r.) s-ar fi limitat în acţiunea sa să verifice dacă în mod concret s-a săvârşit vreo infracţiune în legătură cu acele fapte, lucrurile s-ar fi derulat în mod firesc, fără apariţia unui conflict. DNA a început o acţiune care s-a marcat prin descinderi la MJ, audieri de la cel mai mic la cel mai mare în legătură cu felul în care s-a adoptat un act normativ. El se aprobă în anumite condiţii şi este o putere delegată din partea autorităţii legislative (...) DNA s-a apucat să vadă în ce măsură s-au îndeplinit condiţiile unei OUG, dacă s-au primit toate avizele, lucruri care exced competenţelor DNA”, a spus Dorneanu.

El a precizat că verificarea respectării condiţiilor de adoptare a unei ordonanţe de urgenţă revine Curţii Constituţionale, nu DNA şi că a fost încălcat dreptul Guvernului de a decide oportunitatea legiferării. Dorneanu a invocat şi un document al Comisiei de la Veneţia care aminteşte că ”procedurile penale nu ar trebui folosite pentru a sancţiona neînţelegeri politice”.

”Considerăm că s-a perturbat buna activitate a Guvernului şi s-au deteriorat relaţiile care trebuie să existe între autorităţile legislativă, executivă şi judecătorească”, a mai spus Dorneanu.

El a precizat că acţiunea DNA nu doar că s-a subrogat Curţii Constituţionale în verificările făcute, dar a şi "perturbat" activitatea Guvernului.

"S-a încălcat dreptul Guvernului de a aprecia oportunitatea legiferării. Şi în ordonanţa de începere a urmării penale şi în alte declaraţii Parchetul (DNA - n.r.) spune că nu era necesară adoptarea, nu era necesar să se adecveze conţinutul unor texte din Codurile penale care au fost declarate neconstituţionale. (...) Acest lucru ţine de atributul Guvernului", a afirmat preşedintele CCR.

Loading...

CELE MAI NOI ȘTIRI

CELE MAI NOI ȘTIRI

OPINII ECONOMICA.NET

Daniel Oanţă

Instanţa supremă

NOOBZ.RO

NSTRAVEL.RO

CAPITAL.RO