1EUR=4.7564 RON | Bucureşti 14 º
INDICI BURSIERI
BET
8009,23
0.0069
BETPlus
1194,82
0.0064
BET-FI
35240,46
-0.0009
BET-NG
682,99
0.006
BET-XT
730,39
0.0049
ARAX
2.44
0,0000%
BIO
0.328
0,0000%
BRD
12.76
0,7899%
BRK
0.073
1,6713%
BVB
22
0,0000%
DAFR
0.0158
0,0000%
EBS
155.25
0,0000%
FP
0.898
0,6726%
OLT
0.063
-5,9701%
PRSN
0.0605
0,0000%
SIF1
2.04
0,0000%
SIF2
1.204
-0,8237%
SIF3
0.2485
-0,7984%
SIF4
0.618
-0,3226%
SIF5
2.06
-0,4831%
SNP
0.365
1,3889%
TEL
20.45
1,9950%
TGN
329.5
-0,1515%
TLV
2.09
0,9662%

Şedinţă la Tribunal după ce Economica.net a semnalat că judecătorii se feresc de procesele ANPC vs. bănci

Judecătorii de la Tribunalul Bucureşti s-au întâlnit într-o şedinţă, după ce ECONOMICA.NET a scris că secţiile de contencios şi civil îşi pasează între ele procesele pe clauze abuzive dintre Autoritatea Naţională a Protecţiei Consumatorilor şi bănci. Concluzia: se aşteaptă răspunsul Curţii de Apel Bucureşti pentru a se decide cine va judeca toate dosarele.

Comenteaza
Tribunalul Bucuresti

Conducerea Tribunalului Bucureşti a ţinut o şedinţă în care a discutat situaţia proceselor dintre ANPC şi cele opt bănci chemate în judecată pentru utilizarea unor clauze abuzive în contractele de credit, după ce ECONOMICA.NET a scris că magistraţii instanţei de fond se feresc să judece aceste litigii.

Dosarele, care vor împlini unele dintre ele un an de când au fost înregistrate, au fost repartizate iniţial secţiei de contencios-administrativ a Tribunalului Bucureşti, pentru că au avut în spate procese verbale de constatare întocmite de ANPC, deşi litigii de acest tip au fost judecate de regulă de secţiile civile/comerciale.

Judecătorii de la contencios au decis că nu este de competenţa lor să judece aceste dosare şi le-au trimis mai departe către secţiile civile – concluzie la care au ajuns după primele termene, date la câteva luni de la înregistrarea dosarelor.

Însă nici magistraţii de la secţiile civile nu vor să judece aceste speţe. Faptul că deciziile vor avea un impact mare asupra a mii sau sute de mii de consumatori îi face pe judecători să se ferească de presiunea acestor litigii.

Într-unul dintre dosare, cel în care ANPC a chemat în judecată Credit Europe Bank, judecătorii de la secţia a VI-a a Tribunalului Bucureşti au declinat la rândul lor competenţa Secţiei a II-a de Contencios administrativ şi Fiscal a Tribunalului Bucureşti, de unde o şi primise, la termenul din 23 octombrie.

Conflictul negativ de competenţă va fi judecat de una dintre secţiile civile ale Curţii de Apel Bucureşti, secţie care ar putea judeca în viitor şi eventualul apel formulat de partea care pierde şi să dea astfel decizia finală, pentru că aceste litigii se judecă după sistemul tur-retur.

În şedinţa de care vorbeam mai sus, judecătorii au stabilit că vor aştepta decizia Curţii de Apel pentru a vedea cum vor proceda şi în celelalte dosare, pentru a nu mai fi nevoie ca instanţa superioară să se pronunţe în privinţa competenţei pentru fiecare caz în parte.

S-ar putea ca magistraţii de la secţia civilă de la Curtea de Apel să nu dorească să dea ei decizia finală în aceste speţe şi să considere că e de competenţa secţiilor de contencios să se pronunţe, astfel că procesele cu băncile ar putea ajunge la judecători care n-au mai judecat aşa ceva până acum, deci vor avea nevoie de mai mult timp să se familiarizeze cu subiectul, adică alte întârzieri.

De asemenea, funcţionarea Tribunalului Specializat Bucureşti, despre care Ministerul Justiţiei a spus că va judeca aceste speţe în viitor, se lasă aşteptată, deşi pe hârtie el este în vigoare. Pe lângă lipsa unui sediu, lipsesc şi judecătorii, mulţi dintre cei de la secţiile comerciale ale Tribunalului Bucureşti fiind detaşaţi la dosarele pe insolvenţe, după ce Direcţia Naţională Anticorupţie a dispus arestarea mai multor judecători.

Legea 193/2000 privind clauzele abuzive din contractele încheiate între profesionişti şi consumatori nu prevede explicit ce secţie a Tribunalului din localitatea unde profesionistul chemat în instanţă îşi are sediul are obligaţia de a judeca aceste litigii.

Legea a fost modificată la 1 octombrie 2013 şi obligă profesioniştii să elimine clauzele abuzive din toate contractele încheiate cu consumatorii la acţiunea în instanţă a ANPC sau a asociaţiilor de consumatori care au peste 3.000 de membri şi filiale în peste jumătate din judeţele ţării.

ANPC mai are procese la Tribunalul Bucureşti cu Banca Comercială Română (trei), Volksbank, OTP Bank, Bancpost, Piraeus Bank, Raiffeisen Bank, Alpha Bank şi Banca Româneacă.

de ultima ora pe ECONOMICA.net
capital.ro
b365.ro
noobz.ro
Obiectiv.info
Comentarii



sau conectează-te prin Facebook
Notă: Poţi să adaugi la comentariu fotografia ta sau o imagine care te reprezintă. Nu trebuie decât să te înregistrezi!
comentariu nou
23 nov 16:34
Răspunde | Votează email 1 email
Bank's Death
Pana cand va mai merge acest sistem ticalosit al camatarilor (BCR conduce in clasamentul abuzurilor bancare) de a fura cu acordul judecatorilor corupti? Pana cand justitiabilii se vor pune cu parul pe hoti: deopotriva camatari si judecatori corupti. La CAB exista un trio mortal: Ilea-Duta_Pricope. Rusine gunoailor. Wait for us, we're coming.
20 nov 21:29
Răspunde | Votează email 5 email
Mihai Pacepa
Domnule Banita, este demn de Cascadorii Rasului nu doar ce se intampla la Tribunalul Bucuresti, ci si la Curtea de Apel Bucuresti. Este cat se poate de clar ca bancile au influenta mare la judecatori. Fie acesti judecatori iubesc bancile, fie le iubesc cu buzunarele pline. Va rog sa va informati cum judecatoarea Ilea Gabriela in timpul unui proces colectiv al avocatului Piperea, pe durata pledoariei a butonat smartphone-ul razand fara nicio jena. Asta in conditiile in care era un dosar de clienti pagubiti furati de BCR de peste 8 ani si care sta in instanta acest dosar de peste 4 ani. In principal datorita acestor magistrati Ilea, Pricope si Duta care au judecat stramb in prima fata, noroc cu ICCJ care a reglat in primavara "greselile" acestor magistrati. Consider ca CSM trebuie sesizata de urgenta pentru ca este prea pe fata simpatia unor magistrati pentru banci abuzatoare precum BCR, in conditiile in care probele si legislatia sunt in favoarea consumatorilor 100%. Mafia din justitie sa plateasca abuzurile rapid. Rusine Ilea Gabriela, Pricope, Popescu, Duta, Radoi de la Curtea de Apel Bucuresti. Aceste nume sunt ale unor judecatori care sprijina bancile in dispretul probelor si legislatiei europene si nationale. Gunoaielor!
20 nov 13:59
Răspunde | Votează email 3 email
cosming
In Cluj, au alta tactica... pun intrebari la CEJ si apoi suspenda dosarele. Ce e interesant este ca intrebari similare au fost puse de alte instante din tara (Arges) apoi s-a renuntat la intrebare de catre instanta iar instantele din Cluj dupa ce au vazut ca au ramas fara posibilitatea de a suspenda... au adresat ... ACEEASI intrebare catre CEJ...
20 nov 11:53
Răspunde | Votează email 2 email
Client AAA
Cum se stie, BCR e fruntea!
Se pare ca e greu pt magistrati sa fie obiectivi si sa aplice legile sanctionand bancile specialiste, facand dreptate mult prea putinilor romani care s-au prins ca banci ii fura si au actionat! In Romania greu functioneaza ceva daca nu serveste interesele cuiva sau vreunui grup ales. Din pacate. Insa se va rupe acest lant, deja s-a intins prea tare.
Fii primul care afla
cele mai importante stiri!
Aboneaza-te la newsletter-ul
ECONOMICA.NET!
Business la minut
Cele mai noi ştiri din Români vs. bănci »
Ultimele joburi adaugate
Abonare Newsletter »
Cele mai citite ştiri
  • 3h
  • 24h
  • 7z
  • 31z
Siteul ECONOMICA foloseste cookies. Continuarea navigarii pe acest site se considera acceptare a politicii de utilizare a cookies. Află mai multe accesand POLITICA COOKIES X