700 de magistraţi au semnat un memoriu în care cer premierului Tudose retragerea proiectului de modificare a legilor Justiţiei

În memoriul se arată că proiectul a fost propus de ministrul Toader fără studii de impact şi fără o prealabilă consultare asupra unor aspecte legislative esenţiale pentru asigurarea transparenţei decizionale, în raport cu magistraţii şi societatea civilă.

Semnatarii memoriului susţin că CSM a dat pe 28 septembrie aviz negativ proiectului, ţinând seama de voturile exprimate în numeroase adunări generale ale judecătorilor şi procurorilor de la instanţe şi parchete în care au fost respinse, ‘în proporţie covârşitoare’, între altele, toate modificările de esenţă ale proiectului legislativ privind reorganizarea Inspecţiei Judiciare, ca structură cu personalitate juridică în cadrul MJ, modificările privind numirile la vârful Justiţiei, cele privind regimul răspunderii magistraţilor, modificările sistemului de recrutare a magistraţilor – limita de vârstă (30 de ani) pentru admitere la INM şi cerinţa vechimii în altă profesie juridică de minimum 5 ani, modificările referitoare la examenele de promovare în funcţii de execuţie, menţinerea bugetului instanţelor judecătoreşti la MJ, precum şi înfiinţarea în cadrul PÎCCJ a unei direcţii specializate având competenţa exclusivă de efectuare a urmării penale pentru faptele săvârşite de către judecători şi procurori, indiferent de natura şi gravitatea acestora.

‘În anul 2017, în condiţiile în care România este supusă în continuare, la 10 ani de la aderarea la Uniunea Europeană, unui Mecanism de Cooperare şi Verificare (MCV), tocmai pentru alinierea justiţiei sale celor ale statelor cu tradiţii istorice democratice, nu se mai poate accepta întoarcerea în timp, la reglementări legislative existente anterior anului 1989, prin readucerea Justiţiei sub control politic şi lărgirea nepermisă a atribuţiilor ministrului Justiţiei. Toate aceste modificări de esenţă propuse de ministrul Justiţiei încalcă flagrant Mecanismul de Cooperare şi Verificare, rapoartele sale constante şi fundamentele unei magistraturi fireşti într-un stat democratic. Aceste propuneri, odată intrate în vigoare, vor influenţa cariera şi activitatea profesională a magistraţilor pentru o perioadă îndelungată şi vor produce dezechilibre în sistemul judiciar, aspecte ce au fost condamnate de Comisia Europeană în repetate rânduri’, se arată în memoriu.

Magistraţii consideră că, deşi avizul CSM nu este obligatoriu, acesta nici nu poate fi nesocotit, desconsiderat, jurisprudenţa recentă a Curţii Constituţionale dezvoltând şi accentuând în mod deosebit o nouă dimensiune a dispoziţiilor art.1 alin.(5) din Constituţie (‘În România, respectarea Constituţiei, a supremaţiei sale şi a legilor este obligatorie’), în sensul ataşării conţinutului său normativ a principiului colaborării loiale între instituţiile şi autorităţile statului.

De asemenea, normele legislative ce prevăd avizul Consiliului Superior al Magistraturii trebuie interpretate în spiritul loialităţii faţă de legea fundamentală şi obligaţiei autorităţilor publice de a aplica Mecanismul de Cooperare şi Verificare şi a da curs recomandărilor stabilite în acest cadru.

‘Chiar dacă proiectul conţine şi propuneri ale Consiliului Superior al Magistraturii, ale magistraţilor ori ale asociaţiilor profesionale, formulate de-a lungul timpului, acestea reprezintă simple corecţii ale sistemului actual, pregătirea neserioasă a unui veritabil ‘experiment judiciar’, în lipsa oricăror studii şi prognoze, putând determina consecinţe foarte greu sau chiar imposibil de remediat. Prin urmare, având în vedere voinţa majorităţii covârşitoare a magistraţilor, vă solicităm, pentru înlăturarea oricăror dubii privind deturnarea acestui proiect în defavoarea magistraturii, să dispuneţi retragerea sa (respingerea în Guvern, după caz, evitând înaintarea în Parlament), cerând ministrului Justiţiei să iniţieze şi să dezvolte un dialog concret, efectiv, cu magistraţii, Consiliul Superior al Magistraturii, asociaţiile profesionale ale judecătorilor şi procurorilor, pentru a îmbunătăţi cadrul legislativ, după efectuarea studiilor de impact cuvenite şi după prezentarea unor motivări serioase şi credibile referitoare la modificările propuse, în scopul modernizării justiţiei, în acord cu Mecanismul de Cooperare şi Verificare’, se mai cere în memoriu.