Inspecţia Judiciară s-a sesizat în cazul judecătorului care a decis eliberarea lui Piedone şi a celor două funcţionare

Adaugă-ne ca sursă preferată

Verificările IJ vor viza atât activitatea judecătorului Constantin Luchian Constantinescu, de la Curtea de Apel Bucureşti, cât şi a procurorului de şedinţă din acest caz.

Sesizarea din oficiu a IJ vine ca urmare a relatărilor din mass-media cu privire la posibile abateri disciplinare în legătură cu modul în care Curtea de Apel Bucureşti a instrumentat şi soluţionat miercuri cauza având ca obiect măsuri preventive în dosarul ”Colectiv”.

Lucrarea a fost înregistrată distinct la Direcţia de inspecţie judiciară pentru judecători şi Direcţia de inspecţie judiciară pentru procurori.

‘Verificările prealabile urmează a fi efectuate în conformitate cu dispoziţiile art. 45 alin. 2, 3 şi 4 lit. b din Legea nr.317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, republicată, şi ale art.12-19 din Regulamentul privind normele pentru efectuarea lucrărilor de inspecţie de către Inspecţia Judiciară. Menţionăm faptul că etapa verificărilor prealabile este o etapă premergătoare cercetării disciplinare, competenţa Inspecţiei Judiciare fiind, potrivit prevederilor art. 45 alin. (3) şi (4) din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, republicată, de a stabili dacă există indiciile săvârşirii de către magistraţi a unei abateri disciplinare şi de a se pronunţa după caz, în funcţie de rezultatul verificărilor’, se arată într-un comunicat al IJ transmis joi AGERPRES.

Curtea de Apel Bucureşti a decis miercuri definitiv eliberarea din arest a fostului primar al sectorului 4 Cristian Popescu-Piedone şi a celor două funcţionare din Primăria sectorului 4 – Aurelia Iofciu, şef Serviciu autorizări comerciale, şi Luminiţa Larisa Ganea, funcţionar în cadrul aceluiaşi serviciu.

Curtea de Apel Bucureşti a admis contestaţiile formulate de cei trei la decizia de arestare din 7
noiembrie luată de Tribunalul Bucureşti, respingând, ca nefondată, propunerea DNA de arestare a celor trei.

Potrivit DNA, în calitate de primar, Piedone şi-a îndeplinit în mod defectuos atribuţiile de serviciu, constând în încălcarea dispoziţiilor legale privind apărarea împotriva incendiilor, prin aceea că a emis acordul de funcţionare 3909/14.01.2015 şi autorizaţia de funcţionare 369/14.01.2015 necesare desfăşurării activităţii de către SC Colectiv Club SRL, la punctul de lucru din strada Tăbăcarilor nr. 7, sector 4, Bucureşti.

Prin aceasta, Piedone a cauzat vătămarea drepturilor şi intereselor legitime ale unor persoane fizice şi ale Primăriei, în urma cărora reprezentanţii SC Colectiv Club, care au putut desfăşura activităţi de alimentaţie publică, au obţinut un folos necuvenit în cuantum de 62.298 lei.

Procurorii susţin că, pentru a autoriza funcţionarea, Cristian Popescu-Piedone a emis cele două acte administrative prin atestarea unor împrejurări necorespunzătoare adevărului, în sensul că SC Colectiv Club SRL ar fi îndeplinit cerinţele legale necesare avizării.

În acelaşi timp, cele două funcţionare din Primărie, Aurelia Iofciu şi Luminiţa Ganea, l-au sprijinit pe primar în emiterea celor două acte administrative, cu încălcarea dispoziţiilor legale şi prin atestarea unor împrejurări necorespunzătoare adevărului, în sensul că cea din urmă le-a întocmit, iar prima le-a avizat.

În cadrul procesului de săptămâna trecută de la Tribunalul Bucureşti, Piedone le-a cerut judecătorilor să nu fie arestat, deoarece are probleme cu sănătatea (afecţiuni cardiace).

De asemenea, avocaţii au susţinut că fostul primar este nevinovat, deoarece el a semnat doar formal autorizaţia de funcţionare în cazul clubului Colectiv, iar responsabilitatea verificării documentaţiei ar aparţine subordonaţilor săi.