1EUR=4.7383 RON | Bucureşti 13 º
INDICI BURSIERI
BET
7657,08
0.002
BETPlus
1145,35
0.0016
BET-FI
35169,46
0.0115
BET-NG
670,95
-0.0006
BET-XT
705,81
0.0017
ARAX
2.44
0,0000%
BIO
0.35
0,0000%
BRD
11.52
-1,5385%
BRK
0.0744
0,2695%
BVB
23
-2,1277%
DAFR
0.0158
0,0000%
EBS
151
2,8961%
FP
0.88
3,5294%
OLT
0.085
-1,8476%
PRSN
0.065
0,0000%
SIF1
2.24
1,3575%
SIF2
1.17
0,3431%
SIF3
0.2355
3,0635%
SIF4
0.618
0,3247%
SIF5
2.045
-2,1531%
SNP
0.347
-0,4304%
TEL
21.8
-1,5801%
TGN
336.5
1,9697%
TLV
1.828
-1,1892%

Judecătorii de la Curtea de Apel nu se înţeleg în privinţa legalităţii comisioanelor percepute de BCR

Cei doi judecători din completul de la Curtea de Apel Bucureşti care judecă unul dintre litigiile de grup împotriva Băncii Comerciale Române pe clauze abuzive nu pot ajunge la o concluzie comună în privinţa diverselor comisioane percepute de bancă, după mai bine de patru ani de procese.

Comenteaza
BCR

Curtea de Apel Bucureşti a amânat săptămâna trecută pronunţarea în apelul în rejudecare dintr-un litigiu între Banca Comercială Română şi un grup de aproximativ 350 de clienţi cu 190 de contracte de credit.

Motivul este acela că cei doi magistraţi care compun completul nu au ajuns la o concluzie comună în privinţa legalităţii a două comisioane percepute de bancă prin intermediul dosarelor de credit încheiate înainte de 2010: comisionul de acordare şi comisionul de urmărire riscuri.

Spre exemplu, comisionul de acordare perceput (o singură dată) de bancă pentru un credit de 45.000 de euro este de 1.200 de euro, sau 2,6% din valoarea creditului.

Comisionul de urmărire riscuri este perceput pentru creditele de consum, de valoare mai mică, şi are un cunatum de 0,17 – 0,35% din soldul iniţial, plătibil lunar. La un credit de 10.000 de euro, şi un comision de 0,2%, efortul lunar pentru client este de 20 de euro, la care se adaugă, de regulă, şi comisionul de administrare. După intrarea în vigoare a OUG 50/2010, banca a contopit cele două comisioane sub numele de comision de administrare, prin emiterea de acte adiţionale pe care apoi le-a denunţat unilateral. Aceste comisioane au fost declarate, iniţial, abuzive de către Tribunalul Bucureşti, în martie 2012, însă decizia a fost întoarsă de Curtea de Apel Bucureşti, care a acceptat în tot apelul BCR. În recurs, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a trimis spre rejudecare litigiul, aşa cum s-a întâmplat şi în celălalt proces de grup.

Un complet de divergenţă format din trei judecători, incusiv cei doi menţionaţi, ar urma să se pronunţe azi, 25 noiembrie, pentru a se stabili ce răspuns va da instanţa justiţiabililor.

Ce cred judecătorii – comisioane abuzive, comisioane neabuzive

„Divergenţa în soluţionarea apelurilor este cu privire la comisionul de acordare si la comisionul de urmărire riscuri şi este în sensul că judecător Mariana Popescu apreciază că se impune constatarea acestor comisioane ca având caracter abuziv iar opinia judecător Paul Pricope este în sensul că aceste comisioane nu au caracter abuziv", potrivit încheierei de şedinţă din 17 decembrie.

Judecătorul Mariana Popescu crede că comisionul de acordare este abuziv pentru că mai există un comision de analiză a dosarului, iar cel de urmărire riscuri pentru că nu este definit în contract, ci doar numit. Aceasta s-a interesat la ultimul termen de judecată care este diferenţa dintre comisionul de analiză şi cel de acordare

„Opinia judecătorului Mariana Popescu este în sensul constatării celor două comisioane ca fiind abuzive ca urmare a faptului că există un dezechilibru semnificativ între drepturi şi obligaţii. Astfel, în ceea ce priveşte comisionul de acordare sunt stabilite două tipuri de comisioane, respectiv un comision fix pentru analiza documentaţiei de credit şi un comision de acordare a creditului calculat ca un procent din valoarea creditului acordat. Noţiunea „comision de urmărire riscuri" nu este definită în contract şi instanţa nu poate aprecia cu privire la legalitatea perceperii acestui comision", se arată în minuta şedinţei.

De cealaltă parte, judecătorul Paul Pricopie este de părere că banca încasează/a încasat legal sumele aferente acelor comisioane. Pricopie consideră că clauzele privind cele două comisioane sunt clare şi inteligibile, iar în cazul comisionului de urmărire a riscurilor, însăşi denumirea sa face nenecesară prezenţa unei definiţii contractuale, banca având anumite riscuri cu debitorul, care trebuie acoperite. Cele două costuri nu reprezintă o dobândă mascată, apreciază magistratul.

„Opinia judecătorului Pricope Paul se bazează pe faptul că nu s-ar putea constata un dezechilibru semnificativ între drepturi şi obligaţii care să rezulte din aceste clauze; de asemenea clauzele au un limbaj uşor inteligibil, fiind clare consecinţele obligaţionale şi contraprestaţia la care se raportează; cât priveşte comisionul de acordare, caracterul său inteligibil apare întărit de momentul şi modalitatea perceperii sale; cât priveşte comisionul pentru riscuri, existenţa unui risc general de neefectuare a contraprestaţiei consumatorului, derivat din multiple riscuri specifice (de insolvabilitate, de diminuare a valorii garanţiilor) este destul de clar, nefiind necesară o definire (eventual o enumerare exemplificativă) a posibilelor riscuri; de altfel caracterul inteligibil trebuie să se raporteze la inteligibilitatea juridică, iar nu pur economică a clauzelor, contractul neavând rolul de a explica terminologia; faptul că acesta se percepe separat de dobândă nu-i conferă un caracter abuziv, din moment ce dobânda poate sau nu să ia în calcul şi acest aspect, iar, alegând să-l perceapă separat, dar într-un cuantum clar indicat, perfect inteligibil, rezultă că Banca nu a înţeles să includă acest aspect în „preţul lipsei de folosinţă al banilor" - respectiv dobânda", se arată în încheierea şedinţei.

Clauza de dobândă, adevărata miză

Deşi cele două comisioane puse în discuţie reprezină sume importante în rata lunară, cea mai mare miză o reprezină modul de calcul al dobânzii contractuale.

Banca a folosit o dobândă internă – dobânda de referinţă variabilă, DRV - pentru calculul dobânzii curente, la care se adăuga, de regulă, o marjă de 1,5 – 2 puncte procentuale. După un an în care dobânda era fixă, aceasta devenea variabilă în funcţie de DRV şi aproape că se dubla. Această clauză a permis băncii să ducă dobânzile curente la 10-11% pe an pentru creditele în euro, în condiţiile în care cei cu credite legate de Euribor se bucurau de o scădere substanţială a ratelor lunare. Clienţii solicită instanţei să constate că este abuzivă această clauză, şi să înlocuiască DRV cu Euribor, aşa cum s-a mai întâmplat şi în alte instanţe din ţară, inclusiv din Bucureşti. Astfel, dobânda curentă a creditelor ar scădea la sub 2% şi clienţii ar primi sume importante de la bancă înapoi.

Pe rolul Curţii de Apel Bucureşti se mai află un litigiu de grup trimis spre rejudecare de ÎCCJ, iar din completul de judecată face parte şi judecătorul Mariana Popescu, care este de acord cu petenţii în ceea ce priveşte comisioanele. Ambele grupuri de clienţi sunt reprezentate de casa de avocatură Piperea şi asociaţii, în timp ce BCR este reprezentată de casa NNDKP.

BCR mai are trei procese şi cu Autoritatea Naţională pentru Protecţia Consumatorilor (ANPC) care vizează clauzele de dobândă şi pe cele de comisioane. Litigiile, înregistrate la Tribunalul Bucureşti, sunt blocate în acest moment din raţiuni de competenţă judecătorească, iar o decizie în aceastea ar avea efecte asupra întregului portofoliu de clienţi ai BCR care au încheiat contracte înainte de 2010.

de ultima ora pe ECONOMICA.net
capital.ro
b365.ro
noobz.ro
Obiectiv.info
Comentarii



sau conectează-te prin Facebook
Notă: Poţi să adaugi la comentariu fotografia ta sau o imagine care te reprezintă. Nu trebuie decât să te înregistrezi!
comentariu nou
30 nov 21:37
Răspunde | Votează email 3 email
Joshua
Am trait 7 ani de abuzuri oribile din partea numitei BCR. Ani in care toate dobanzile de referinta scadeau, dar dobanda variabila stabilita de banca dupa propriul plac crestea, impotriva oricarei explicatii firesti. Am continuat sa platim ratele abuzive cu pretul renuntarii la cele necesare traiului zilnic, desi veniturile familiei au scazut in perioada de criza. Am dat copiilor mancare mai putina si mai proasta, am renuntat la mersul cu masina, la concediu, la odihna, intr-un cuvant la un trai normal. Prin abuzurile bancii rata a depasit 70% din veniturile familiale, dar BCR nu i-a pasat. Ideea de drepate, speranta ca vom primi inapoi prin JUSTITIE ceea ce ne-a fost furat, a fost singurul motiv pentru care am continuat sa platim 7 ani aceste rate abuzive. Conflictul dintre client si BCR nu poate inceta decat intr-un singur fel: RESTITUIREA BANILOR incasati fara drept. Judecatorilor care mai au dubii in a vedea abuzurile BCR le doresc sa treaca prin ceea ce trecem noi, cu acceptul tacit al autoritatilor. LA MULTI ANI, stimati judecatori care faceti dreptate in aceasta tara!
30 nov 21:09
Răspunde | Votează email 2 email
Joshua
Am trait 7 ani de abuzuri oribile din partea numitei BCR. Ani in care toate dobanzile de referinta scadeau, dar dobanda variabila stabilita de banca dupa propriul plac crestea, impotriva oricarei explicatii firesti. Am continuat sa platim ratele abuzive cu pretul renuntarii la cele necesare traiului zilnic, desi veniturile familiei au scazut in perioada de criza. Am dat copiilor mancare mai putina si mai proasta, am renuntat la mersul cu masina, la concediu, la odihna, intr-un cuvant la un trai normal. Prin abuzurile bancii rata a depasit 70% din veniturile familiale, dar bancii nu i-a pasat. Ideea de drepate, speranta ca vom primi inapoi prin JUSTITIE ceea ce ne-a fost furat, a fost singurul motiv pentru care am continuat sa platim 7 ani aceste rate abuzive. Conflictul dintre client si BCR nu poate inceta decat intr-un singur fel: RESTITUIREA BANILOR incasati fara drept. Domnilor judecatori care mai au dubii asupra legalitatii dobanzii si comisioanelor nu le doresc decat sa treaca prin ceea ce trecem noi, cu acceptul tacit al autoritatilor. LA MULTI ANI, stimati domni judecatori!!!
26 nov 19:47
Răspunde | Votează email 6 email
Grace
Acesti judecatori au facut sa se manifeste atata frustrare si impotrivire, cand de fapt se astepta de la ei sa se pronunte pe cateva clauze evident abuzive. Acestea sunt: dobanda variabila, comisionul de analiza, de risc si de administrare. Dobanda variabila se stabilea de catre banca la ce nivel vroia aceasta, fara a da socoteala nimanui. Iti trebuie facultate sa vezi abuzul? Legea 193/2000 prevede chiar cum se stabileste dobanda variabila: raportata la indici independenti (euribor, libor). Deci abuzul este evident. Comisionul de risc se incaseaza fara vre-un motiv, ci doar asa, ca poate exista un risc. Comisionul de administrare se calculeaza la suma imprumutata, desi soldul scade in timp. Dar asa pica mai bine bancii. Comisionul de acordare se incaseaza, desi exista alte N taxe initiale: de analiza dosar, de evaluare. Dar banca poate sa impuna, nu? Sunt acestea abuzuri? Noi avem convingerea ca doamna judecator Popescu vede practica stramba a bancii si o va indrepta. Bravo ei, ca mai exista judecatori impartiali. Pentru astfel de oameni mai exista sistemul judiciar in Romania.
26 nov 18:40
Răspunde | Votează email 5 email
Camelia Popescu
Acesti magistrati Ilea si Pricope daca aveau demnitate se abtineau in a mai judeca spetele BCR, pe acestea. Dar nu au facut-o. Acest domn judecator dupa ce ca are grave lacune de legislatie si jurisprudenta nationala si europeana, continua dupa 2 ani in aceeasi eroare. Este stupefiant ca nu s-a abtinut, dar mai ales ca a tinut sa prelungeasca inutil acest proces care este clar in defavoarea Bancii Comerciale Romane, in totalitate. Oamenii acestia greu incercati cu familiile lor sunt bolnavi, terorizati psihic sa plateasca ceva ce este ilegal, asteptand ca unii precum Pricope sau Ilea sa regleze in acest contracte, asa cum ANPC si alte instante au reglat deja pana acum. BCR n-a mai castigat procese de multa vreme, dar iata ca aici se intampla ceva interesant cu acesti doi magistrati. Felicitari doamnei Popescu care are viata grea atat cu Pricope cat si cu Ilea in complete. Doamna, fiti tare, nu trebuie sa aveti ochelari de cal, abuzurile sunt pre a evidente, nu trebuie sa favorizati un infractor si apoi sa aveti mustrari de constiinta cand unii se sinucid ca nu mai pot plati. Eu inca mai cred ca la CAB se poate castiga si nu trebuie asteptat iar ca ICCJ sa regleze aceste contracte nesimtite si abuzive ale Camatarului Sef al Romaniei. Hai Justitia!
26 nov 18:34
Răspunde | Votează email 4 email
Camelia Popescu
Acesti magistrati Ilea si Pricope daca aveau demnitate se abtineau in a mai judeca spetele BCR, pe acestea. Dar nu au facut-o. Acest domn judecator dupa ce ca are grave lacune de legislatie si jurisprudenta nationala si europeana, continua dupa 2 ani in aceeasi eroare. Este stupefiant ca nu s-a abtinut, dar mai ales ca a tinut sa prelungeasca inutil acest proces care este clar in defavoarea Bancii Comerciale Romane, in totalitate. Oamenii acestia greu incercati cu familiile lor sunt bolnavi, terorizati psihic sa plateasca ceva ce este ilegal, asteptand ca unii precum Pricope sau Ilea sa regleze in acest contracte, asa cum ANPC si alte instante au reglat deja pana acum. BCR n-a mai castigat procese de multa vreme, dar iata ca aici se intampla ceva interesant cu acesti doi magistrati. Felicitari doamnei Popescu care are viata grea atat cu Pricope cat si cu Ilea in complete. Doamna, fiti tare, nu trebuie sa aveti ochelari de cal, abuzurile sunt pre a evidente, nu trebuie sa favorizati un infractor si apoi sa aveti mustrari de constiinta cand unii se sinucid ca nu mai pot plati. Eu inca mai cred ca la CAB se poate castiga si nu trebuie asteptat iar ca ICCJ sa regleze aceste contracte nesimtite si abuzive ale Camatarului Sef al Romaniei. Hai Justitia!
26 nov 13:53
Răspunde | Votează email 4 email
Lorena
Ceea ce se intampla in procesele astea deja e bataie de joc. Abuzurile sunt atat de evindente ca efectiv nu stiu ce sa isi mai inventeze sa se traga de timp si sa nu se ajunga la o solutie. Ma intreb care va fi cauza urmatorii amanari? Oricum ar fi, noi asteptam increzatori rezultatul final.
26 nov 11:13
Răspunde | Votează email 3 email
Client AAA
Cat de morala poate sa fie comutarea judecatorilor care au judecat G1 la G2 si viceversa? Ce motiv avea Pricopie sa refuze retragerea din judecare? Sa se uite putin prin sentintele exprimate in alte dosare pe acelasi tip de actiune si sa invete! Pana acum d-na judecator Popescu a dat dovada de echilibru, inclusiv pe timpul sedintei.
Sa vedem de aici incolo ce-o fi. Prima data Cab-ul s-a pronuntat 100% in favoarea BCR rasturnand putinul acordat de TB. ICCJ le-a dat o palma celor de la CAB, mai vor una? Jenant!!
26 nov 10:59
Răspunde | Votează email 2 email
Marin
Aceste dosare, care aduc in fata instantei un escroc care se numeste bcr, au mai fost judecate de CAB Bucuresti care a dat o sentinta intoarsa de ICCJ.
Cata vreme in Romania judecatorii sunt inamovibili vor exista astfel de specimene, ca acest Pricopie ,care nu vor avea nici-o retinere in a gasi tot felul de tertipuri pentru a favoriza pe cel puternic.
Nu mai vorbim de sistemul "aleatoriu" de desemnare a completelor de judecata de la CAB.
Cum este posibil ca dupa ce doi judecatori care dau o sentinta intoarsa de ICCJ sa pice si sa judece din nou aceleasi dosare?
Sau, mai mult decat atat, cum este posibil ca tu judecator care se presupune ca ai o anumita demnitate profesionala sa apari iarasi in fata celor doua parti aflate in litigiu de vreme ce deja ai dat o decizie care s-a dovedit a fi gresita?
Nu era mai simplu sa te abtii?
Ne intrebam cu totii care este pretul tuturor acestor marlanii facute in detrimentul unor oameni care de peste 4 ani asteapta dreptate in tara condusa de Victor Viorel Ponta ,reprezentant de seama al specimenului prezentat mai sus.
DNA mergi si pe la CAB Bucuresti suntem siguri ca vei avea mult de lucru!
26 nov 10:54
Răspunde | Votează email 3 email
Marin
Aceste dosare, care aduc in fata instantei un escroc care se numeste bcr, au mai fost judecate de CAB Bucuresti care a dat o sentinta intoarsa de ICCJ.
Cata vreme in Romania judecatorii sunt inamovibili vor exista astfel de specimene, ca acest Pricopie ,care nu vor avea nici-o retinere in a gasi tot felul de tertipuri pentru a favoriza pe cel puternic.
Nu mai vorbim de sistemul "aleatoriu" de desemnare a completelor de judecata de la CAB.
Cum este posibil ca dupa ce doi judecatori care dau o sentinta intoarsa de ICCJ sa pice si sa judece din nou aceleasi dosare?
Sau, mai mult decat atat, cum este posibil ca tu judecator care se presupune ca ai o anumita demnitate profesionala sa apari iarasi in fata celor doua parti aflate in litigiu de vreme ce deja ai dat o decizie care s-a dovedit a fi gresita?
Nu era mai simplu sa te abtii?
Ne intrebam cu totii care este pretul tuturor acestor marlanii facute in detrimentul unor oameni care de peste 4 ani asteapta dreptate in tara condusa de Victor Viorel Ponta ,reprezentant de seama al specimenului prezentat mai sus.
DNA mergi si pe la CAB Bucuresti suntem siguri ca vei avea mult de lucru!
25 nov 23:50
Răspunde | Votează email 3 email
ionut
Eu sunt extrem de optimist si sunt 100% sigur ca vom castiga. Sa lumineze dzeu mintile magistratilor si sa faca dreptate.

Asteptam de 4 ani o rezolutie fireasca. Noi, familiile noastre si apropiatii nostrii construim puterea mintilor colective care cu siguranta va dobori orice obstacol | posibila frauda.
Afişează următoarele 10 comentarii
Afişează toate comentariile
Fii primul care afla
cele mai importante stiri!
Aboneaza-te la newsletter-ul
ECONOMICA.NET!
Business la minut
Cele mai noi ştiri din Români vs. bănci »
Ultimele joburi adaugate
Abonare Newsletter »
Cele mai citite ştiri
  • 3h
  • 24h
  • 7z
  • 31z
Siteul ECONOMICA foloseste cookies. Continuarea navigarii pe acest site se considera acceptare a politicii de utilizare a cookies. Află mai multe accesand POLITICA COOKIES X