Şedinţă la Tribunal după ce Economica.net a semnalat că judecătorii se feresc de procesele ANPC vs. bănci

Conducerea Tribunalului Bucureşti a ţinut o şedinţă în care a discutat situaţia proceselor dintre ANPC şi cele opt bănci chemate în judecată pentru utilizarea unor clauze abuzive în contractele de credit, după ce ECONOMICA.NET a scris că magistraţii instanţei de fond se feresc să judece aceste litigii.

Dosarele, care vor împlini unele dintre ele un an de când au fost înregistrate, au fost repartizate iniţial secţiei de contencios-administrativ a Tribunalului Bucureşti, pentru că au avut în spate procese verbale de constatare întocmite de ANPC, deşi litigii de acest tip au fost judecate de regulă de secţiile civile/comerciale.

Judecătorii de la contencios au decis că nu este de competenţa lor să judece aceste dosare şi le-au trimis mai departe către secţiile civile – concluzie la care au ajuns după primele termene, date la câteva luni de la înregistrarea dosarelor.

Însă nici magistraţii de la secţiile civile nu vor să judece aceste speţe. Faptul că deciziile vor avea un impact mare asupra a mii sau sute de mii de consumatori îi face pe judecători să se ferească de presiunea acestor litigii.

Într-unul dintre dosare, cel în care ANPC a chemat în judecată Credit Europe Bank, judecătorii de la secţia a VI-a a Tribunalului Bucureşti au declinat la rândul lor competenţa Secţiei a II-a de Contencios administrativ şi Fiscal a Tribunalului Bucureşti, de unde o şi primise, la termenul din 23 octombrie.

Conflictul negativ de competenţă va fi judecat de una dintre secţiile civile ale Curţii de Apel Bucureşti, secţie care ar putea judeca în viitor şi eventualul apel formulat de partea care pierde şi să dea astfel decizia finală, pentru că aceste litigii se judecă după sistemul tur-retur.

În şedinţa de care vorbeam mai sus, judecătorii au stabilit că vor aştepta decizia Curţii de Apel pentru a vedea cum vor proceda şi în celelalte dosare, pentru a nu mai fi nevoie ca instanţa superioară să se pronunţe în privinţa competenţei pentru fiecare caz în parte.

S-ar putea ca magistraţii de la secţia civilă de la Curtea de Apel să nu dorească să dea ei decizia finală în aceste speţe şi să considere că e de competenţa secţiilor de contencios să se pronunţe, astfel că procesele cu băncile ar putea ajunge la judecători care n-au mai judecat aşa ceva până acum, deci vor avea nevoie de mai mult timp să se familiarizeze cu subiectul, adică alte întârzieri.

De asemenea, funcţionarea Tribunalului Specializat Bucureşti, despre care Ministerul Justiţiei a spus că va judeca aceste speţe în viitor, se lasă aşteptată, deşi pe hârtie el este în vigoare. Pe lângă lipsa unui sediu, lipsesc şi judecătorii, mulţi dintre cei de la secţiile comerciale ale Tribunalului Bucureşti fiind detaşaţi la dosarele pe insolvenţe, după ce Direcţia Naţională Anticorupţie a dispus arestarea mai multor judecători.

Legea 193/2000 privind clauzele abuzive din contractele încheiate între profesionişti şi consumatori nu prevede explicit ce secţie a Tribunalului din localitatea unde profesionistul chemat în instanţă îşi are sediul are obligaţia de a judeca aceste litigii.

Legea a fost modificată la 1 octombrie 2013 şi obligă profesioniştii să elimine clauzele abuzive din toate contractele încheiate cu consumatorii la acţiunea în instanţă a ANPC sau a asociaţiilor de consumatori care au peste 3.000 de membri şi filiale în peste jumătate din judeţele ţării.

ANPC mai are procese la Tribunalul Bucureşti cu Banca Comercială Română (trei), Volksbank, OTP Bank, Bancpost, Piraeus Bank, Raiffeisen Bank, Alpha Bank şi Banca Româneacă.